Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 17, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8P/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518203341
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3518203341.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci starostlivosti vo veci starostlivosti o maloleté dieťa V. G.,
D. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Mesto nad Váhom, dieťa rodičov, matky F. H., D. XX.XX.XXXX, N. Z. H., O. XXX/XX, a otca M. G.,
D. XX.XX.XXXX, N. Z. H., B.. O.. F.. Š. XXX/XX, zastúpeného Mgr. Ľubomírom Karikom, advokátom
so sídlom Myjava, M. R. Štefánika 638/56, o návrhu otca o zníženie vyživovacej povinnosti a o zmene

úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na tunajší súd návrh o zníženie vyživovacej povinnosti na maloletého V., narodeného

11.12.2015, ktorým sa domáhal, aby súd znížil výživné na maloletú V., narodeného 11.12.2015 na 120,-
Eur mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že na jeho strane došlo k podstatným zmenám od poslednej
súdnej úpravy výživného. Preto nie je schopný v doteraz určenej výške prispievať na výživu maloletého.

2. Otec podal na tunajší súd dňa 21.11.2018 návrh na zmenu úpravy práv a povinností k maloletému
dieťaťu, ktorým sa domáhal, aby súd zmenil Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.

10P/14/2016-19zodňa16.06.2016tak,žeotecmaloletéhobudeoprávnenýsasmaloletýmstýkaťkaždú
sobotu a nedeľu od 14. hodiny do 16. hodiny s tým, že dieťa bude odovzdané v mieste bydliska otca,
ktorý bude povinný v určenom čase maloletého odovzdať na tom istom mieste matke. Uvedený návrh
otca bol zaevidovaný pod spisovú značku 5P/104/2018.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/60/2018-48 zo dňa 01.02.2019 súd spojil na spoločné konanie

vec vedenú pod spisovou značkou 8P/60/2018 s vecou vedenou pod spisovou značkou 5P/104/2018 s
tým, že budú vedené pod jednou spisovou značkou 8P/60/2018.

4. Súd vo veci nariadil súdne pojednávanie na deň 05.02.2018. Na súdnom pojednávaní navrhovateľ
zobral návrh o zníženie vyživovacej povinnosti v celom rozsahu späť. Späťvzatie návrhu odôvodnil tým,
že na podanom návrhu netrvá z dôvodu, že má seriózny záujem podieľať sa na výchove maloletého.

Ďalej uviedol, že svoj návrh berie späť aj preto, aby sa nezhoršovali vzťahy medzi účastníkmi konania.

5. Dňa 04.04.2019 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa označené ako „Vec: oznámenie
- späťvzatie návrhu“, ktorým navrhovateľ zobrala svoj návrh o zmene úpravy práv a povinností k
maloletému dieťaťu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Späťvzatie návrhu
odôvodnil tým, že matka maloletého je voči otcovi zaujatá, má voči nemu zaujatý postoj a je očividné, že

na vývoji vzťahu otca a maloletého nemá najmenší záujem. K realizácii styku otca so synom by mohlodôjsť len na základe výkonu rozhodnutia, možno za asistencie polície, resp. pracovníka Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, čo by neviedlo k pozitívnemu vývoju vzťahu medzi otcom a maloletým.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Kolízny opatrovník a matka súdu uviedli, že súhlasia so späťvzatím návrhu navrhovateľa.

9. Pretože navrhovateľ využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal svoj návrh späť, súd akceptoval

späťvzatie návrhu a konanie v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).