Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Csp/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118205297
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118205297.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s.; skrátený názov:
VÚB, a. s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, v konaní práv. zast. Jakubčák,
advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706 proti
žalovanému E. M., O.. XX. XX. XXXX, L.N. XXXX/XX, XXX XX V. V., o zaplatenie 1 890,03 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15. 01. 2018 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1
890,03 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia úveru, ktorý mu poskytol žalobca v zmysle zmluvy o

poskytnutí spotrebiteľského úveru „Flexipôžička“ s registračným číslom 006512211201010 dňa 20. 10.
2010.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18. 05. 2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný uhradil žalovanú istinu spolu s úrokom z omeškania vo výške
2348,79 Eur dňa 17. 04. 2018. Voči žalovanému sa naďalej domáhal zaplatenia náhrady trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobca podaním doručeným súdu dňa 18. 05. 2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd
podľa vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, pretože súd mal z predloženého
príkazu na úhradu zo dňa 17.04.2018 preukázané, že k zaplateniu dlhu vo výške 2348,79 Eur došloaž po podaní žaloby, súd priznal v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobcovi nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v celom rozsahu.

10. O výške náhrady trov žalobcu po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne vyšší súdny úradník
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.