Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 7, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200262
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219200262.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v spore žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému:
Z. T., N.. X.XX.XXXX, A. XXX XX A., o zaplatenie 266,99 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný po p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 266,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 266,99 Eur od 25. 5. 2018 do zaplatenia a to všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX uplatnil žalobca proti žalovanému nárok na
zaplatenie sumy 266,99 eura s príslušenstvom.

2. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že so žalovaným má uzatvorenú zmluvu č. XXXXXX/X/XXXX o
dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou zo dňa
XX.X.XXXX podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách k
odbernému miestu F. XX, XXX XX A.. Žalobca za poskytnuté služby fakturoval ceny určené Úradom

pre reguláciu sieťových odvetví a ceny platné v danom čase. Žalobca eviduje na danom odbernom
miesteneuhradenúfaktúruč.XXXXXXXXXXsdátumomsplatnosti24.5.2019sneuhradenýmzostatkom
266,99 eur.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu podľa § 116 ods. 2 CSP, pretože sa súdu
nepodarilo doručiť jej žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a ani zistiť

jej skutočný pobyt po uskutočnení všetkých potrebných úkonov, nevyjadril a nespochybnil ani žalobcom
predložené listinné dôkazy.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránkepríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 266,99 eur, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil dňa 7.8.2019.

7. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Súd sa oboznámil s podaniami strán
sporu a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, ako aj ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

8. Dňa XX.X.XXXX uzavreli žalobca a žalovaný zmluvu č. XXXXXX/X/XXXX o dodávke vody z verejného
vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou k odbernému miestu F. XX, A. (ďalej

len „zmluva o dodávke vody“), ktorej predmetom bola dodávka pitnej vody z verejného vodovodu,
odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie a odvádzanie vody z povrchového odtoku. Podľa
tejto zmluvy cena za dodávku pitnej vody a za odvádzanie odpadových vôd je určená rozhodnutím Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví, fakturácia vodného sa bude vykonávať na základe stavu zisteného
meradlom, prípadne ak nie je množstvo merané, stanoví sa množstvo dodanej vody smernými číslami

spotreby vody. Súčasťou zmluvy bol spôsob výpočtu množstva odvádzania odpadových vôd do verejnej
kanalizácie. Odberným miestom bolo F.Ž. XX, XXX XX A., číslo odberateľa XXXXXX. Predmetná zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú.

9. Žalobca faktúroval žalovanému vodné a stočné faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti

24.5.2019 s neuhradeným zostatkom 266,99 eur.

10. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

11. V zmysle § 489 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä

zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.

12. Práva a povinnosti fyzických a právnických osôb pri zriaďovaní a prevádzkovaní verejných
vodovodov a verejných kanalizácii vrátane ich prípojok upravuje zákon č. 442/2002 Z.z. o verejných

vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v
sieťových odvetviach (ďalej len „ZoVV“).

13. Podľa § 4 ods. 3 ZoVV odberateľom vody je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má
uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného

vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.

14. Podľa § 5 ods. 3 ZoVV prevádzkovateľom verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie (ďalej len
„prevádzkovateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bolo udelené živnostenské oprávnenie
na prevádzkovanie verejných vodovodov alebo verejných kanalizácií a ktorá prevádzkuje verejný

vodovod alebo verejnú kanalizáciu.

15. Podľa § 28 ods. 3 ZoVV za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V
prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za

odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

16. Podľa § 28 ods. 5 a 8 ZoVV právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného
bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do
hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového

stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými
číslami spotreby vody. Právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.17. Podľa § 28 ods. 6 ZoVV za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,

vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi
rozpočítanú čiastku.

18. Podľa § 28 ods. 9 a 10 ZoVV vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3
vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej

pitnej vody. Stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 odvedenej
odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej vody podľa osobitného predpisu
a množstva odvedenej odpadovej vody.

19. Podľa § 29 ods. 1, , 7 ZoVV meranie množstva vody dodanej verejným vodovodom zabezpečuje vlastník

verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví sa množstvo
dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je podkladom
na vyúčtovanie vodného. Meranie množstva vody odvedenej do verejnej kanalizácie zabezpečuje
producent svojím meradlom, ak to ustanovuje prevádzkový poriadok verejnej kanalizácie. Ak sa určuje
množstvo vody dodanej verejným vodovodom meradlom alebo sa odpadové vody vypúšťajú do verejnej

kanalizácie cez meradlo, musí takéto meradlo spĺňať požiadavky určené osobitným predpisom.

20. Podľa § 32 ods. 1 písm. m/ ZoVV prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z
verejného vodovodu alebo odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia
vodného alebo stočného po dobu dlhšiu ako 30 dní po dobe splatnosti.

21. Podľa § 32 ods. 8 ZoVV V prípade, že bola prerušená alebo obmedzená dodávka vody alebo
odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm. g) až n) a v odseku 6, hradí s tým
spojené náklady odberateľ alebo producent.

22. Zo strany žalovaného nebolo žiadnym spôsobom spochybnené to, že mu žalobca v zmysle zmluvy
o dodávke vody na odberné miesto dodával a aj odvádzal vodu, za čo mal žalovaný (ako zmluvný
odberateľ) žalobcovi platiť vodné a stočné. Taktiež nebolo spochybnené množstvo dodanej a odvedenej
vody a výška faktúrami vyúčtovaného vodného a stočného. Súd preto nemal dôvod pochybovať o
oprávnenosti vyúčtovanej faktúry. So zreteľom na uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil

žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 266,99 eura.

23. Z ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ vyplýva, že dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. .

24. Podľa § 10c uvedeného nariadenia, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

25. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.“) výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Nakoľko žalovaný neuhradil dlžnú sumy v lehote splatnosti faktúry, dostal sa nasledujúci deň po
jej splatnosti do omeškania, a preto ho súd zaviazal na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania

podľa vývoja úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.27. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

30. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP, § 255 ods. 1 CSP nezistiac
dôvody pre aplikáciu § 257 CSP. Žalobca bol úspešný v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.