Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/127/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010407
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010407.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 20.
augusta 2015 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
5.8.2015 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

C. L., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, trvale bytom T. L., toho času vo väzbe v Ústave na výkon väzby N.,

podľa ktorej

j e v i n n ý , ž e :

dňa 13.5.2015 v čase o 19,20 hodine sa v Prievidzi, na Ulici Kláštorná, v priestoroch za OD Prior, vyhrážal
zabitím svojej družke T. U., o ktorej vedel, že je invalidnou osobou, a to tak, že jej povedal, že ju zabije a
rozštvrtí, keď príde domov, načo poškodená z miesta skutku odišla z dôvodu dôvodnej obavy z vyhrážok
obvineného preč a následne v čase o 20,34 hodine obvinený opakovane telefonoval a vyhrážky zabitím
a rozštvrtením poškodenej zopakoval do telefónu, pričom uvedené konanie obvineného u poškodenej
vzbudilo dojem, že svoje vyhrážky skutočne vykoná a z uvedeného dôvodu sa bála ísť domov, na adresu
svojho bydliska, kde ju v byte obvinený čakal,

t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - a na chránenej osobe - blízke osobe a chorej osobe,

č í m s p á c h a l :

pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“), s poukazom na §
139 odsek 1 písmeno c), f) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l)
Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 7.8.2015 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 351/15/3307, ktorú spísal dňa 5.8.2015 s obvineným C.
L. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom, tento
sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá.

Samosudkyňa v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila
a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku.