Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202204
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4416202204.11

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej žalobcu: AB 2 B.V., registračné číslo: 572 79 667, so sídlom
Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, právne zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁGABRIELA,s.r.o.,IČO:47234679,sosídlomul.1.mája,Trenčín,adresanadoručovanie:
Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanej: Bc. N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. E., G. Z. XXXX/XX,
právne zastúpená: Mgr. Elena Szabóová, advokátka, AK Nové Zámky, Hlavné námestie 7 o zaplatenie

3 643,56 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 3 643,56 eur s príslušenstvom. Konanie

bolo začaté dňa09.02.2016, kedy bola žaloba doručená tunajšiemu súdu.

2. Súd po začatí sporu zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra XXOdK/XXX/XXXX-XX zo dňa
04.12.2018, zverejnenom v obchodnom vestníku č. 237/2018, ktorý bol vydaný 10.12.2018, bol na
osobu žalovanej vyhlásený konkurz a zároveň bola žalovaná oddlžená. Zo zverejneného uznesenia
OkresnéhosúduNitraXXOdK/XXX/XXXX-XX zodňa04.12.2018súdmalzapreukázané,že namajetok

žalovanej bol vyhlásený konkurz a súčasne bola žalovaná oddlžená - zbavená všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené len v tomto konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

3. Podľa ustanovenia § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. platného a účinného v čase
vyhlásenia konkurzu (ďalej aj „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom

podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený
konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ).

Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Podľa ustanovenia § 166b ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje:
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

4.Súd konanie v tejto veci v celom rozsahu zastavil podľa ustanovenia § 167e zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, nakoľko mal preukázané, že uznesením Okresného súdu Nitra XXOdK/XXX/XXXX-
XX zo dňa 04.12.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 237/2018 dňa 10.12.2018 bol
na majetok žalovanej vyhlásený konkurz a zároveň bola žalovaná oddĺžená.

5.Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. § 256 ods. 1
C.s.p. tak, že nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko ani jedna zo strán nezavinila zastavenie
konania, pretože súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaného ustanovenia osobitného zákona -
zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.