Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010339
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010339.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a

prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembiczkej a Ing. Jozefa Slávika na verejnom zasadnutí dňa 15. augusta
2019 v trestnej veci proti obvinenému C.. M. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote a spol., pre zločin
daňového podvodu podľa § 277a ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinení: 1.C.. M. B. W. T. W. Y. Ü. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom E. F., L. XXXX/X, konateľ súkromnej
spoločnosti,

2. C.. X. B. W. T. W. Y. Ü. Š.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom E. F., L. XXXX/X, konateľ súkromnej
spoločnosti,

s ú v i n n í, ž e

C.. M. B.

ako zodpovedný zástupca daňového subjektu R.-U., F.. E.. D.. so sídlom L. XXXX/X, E. F., C.:
XX XXX XXX, ako mesačný platiteľ dane z pridanej hodnoty v riadnom daňovom priznaní dane z
pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2015, ktoré podal elektronicky na Daňovom úrade
Banská Bystrica, pobočka Rimavská Sobota, dňa 25.01.2016, ktoré následne korigoval dodatočným
daňovým priznaním dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2015, ktoré podal

elektronicky na Daňovom úrade Banská Bystrica, pobočka Rimavská Sobota, dňa 08.02.2016, ktoré
následne opakovane korigoval druhým dodatočným daňovým priznaním dane z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie december 2015, ktoré podal elektronicky na Daňovom úrade Banská Bystrica,
pobočka Rimavská Sobota, dňa 08.03.2016 ako odberateľ si neoprávnene uplatnil odpočítanie DPH
tým, že deklaroval nadobudnutie služieb od dodávateľa R., F.. E.. D.. so sídlom L. XXXX/X, E. F., C.:
XX XXX XXX, z nasledovných faktúr: - faktúra číslo XXXXXXX zo dňa 31.12.2015, hodnota ZD 96 000
€, 20%, DPH 19 200 € za servis priemyselných armatúr a čerpadiel v zmysle článku III uzatvorenej

Rámcovej zmluvy zo dňa 09.01.2015,
- faktúra číslo XXXXXXX zo dňa 31.12.2015, hodnota ZD 74 000 €, 20%, DPH 14 800 € v zmysle článku
III uzatvorenej Zmluvy o poskytnutí služieb zo dňa 09.01.2015, ktoré preukázateľne nenadobudol, čím
neoprávneným uplatnením odpočítania DPH za zdaňovacie obdobie december 2015 spôsobil škodu
Slovenskej republike v zastúpení Finančným riaditeľstvom SR vo výške nie menej ako 34 000 €,

C.. X. B.akozodpovednýzástupcadodávateľskejspoločnostiR.,F..E..D..sosídlomL.XXXX/X,E.F.,C.:XXXXX
XXX,azároveňakosplnomocnenýzástupcadaňovéhosubjektuR.-U.,F..E..D..sosídlomL.XXXX/X,E.
F., C.: XX XXX XXX, pre účely prebiehajúcej daňovej kontroly na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie

obdobie december 2015 vykonávanej Daňovým úradom Banská Bystrica, pobočka Rimavská Sobota,
u daňového subjektu R.-U., F.. E.. D.. aj keď bol s tým uzrozumený, že spoločnosť R., F.. E.. D.. reálne
nedodala služby
spoločnosti R.-U., F.. E.. D.. v zmysle:
- faktúry číslo XXXXXXX zo dňa 31.12.2015, hodnota ZD 96 000 €, 20%, DPH 19 200 € za servis

priemyselných armatúr a čerpadiel v zmysle článku III uzatvorenej Rámcovej zmluvy zo dňa 09.01.2015,
- faktúry číslo XXXXXXX zo dňa 31.12.2015, hodnota ZD 74 000 €, 20%, DPH 14 800 € v zmysle článku
III uzatvorenej Zmluvy o poskytnutí služieb zo dňa 09.01.2015,
ako dodávateľ vystavil vyššie uvedené faktúry za účelom neoprávneného uplatnenia odpočítania DPH
daňovým subjektom R.-U., F.. E.. D.. za zdaňovacie obdobie december 2015 v celkovej výške 34 000
€, pričom počas prebiehajúcej daňovej kontroly na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie

december 2015 správcovi dane opakovane tvrdil, že deklarované služby v zmysle faktúry č. XXXXXXX a
XXXXXXX boli reálne dodané, čím poskytol pomoc daňovému subjektu R., F.. E.. D.. pri neoprávnenom
uplatnení odpočítania DPH za zdaňovacie obdobie december 2015 v celkovej výške 34 000 € ku škode
Slovenskej republiky v zastúpení Finančným riaditeľstvom SR,

t e d a

C.. M. B.

neoprávnene v značnom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť

sebe neoprávnený prospech,

C.. X. B.

úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu, najmä zadovážením prostriedkov, aby

páchateľ neoprávnene v značnom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle
zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

t ý m s p á c h a l i

C.. M. B.

zločin daňového podvodu podľa § 277a ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

C.. X. B.

zločin daňového podvodu formou účastníctva - pomocníctva podľa 21 ods. 1 písm. d), § 277a ods. 1,
ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

C.. M. B., C.. X. B.

podľa § 277a ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvineným výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov s probačným dohľadom.Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona súd obvineným ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 6 Tr. zákona súd obvineným ukladá trest zákazu činnosti vykonávať
funkciu konateľa súkromnej obchodnej spoločnosti na dobu 5 rokov a 7 mesiacov (67 mesiacov).

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.07.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvinených
C.. M. B. a C.. X. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 58/2019.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokurátora a obhajkyňu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote

obvinení na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu, uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedali

a) Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno

b) Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvinených: Áno

c) Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

d) Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvinených: Áno

e) Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno

f) Či rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu,
odpoveď obvinených: Áno

g) Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinených: Áno

i) Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradia škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinených: Áno

j)Čisiuvedomujú,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinených: Áno

Nakoľkoobvineníodpovedalinavšetkyotázky„Áno“,mohlapredsedníčkasenáturozhodovaťoskutkoch

ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu na verejnomzasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
C.. M. B.

neoprávnene v značnom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle zadovážiť
sebe neoprávnený prospech,

C.. X. B.

úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu, najmä zadovážením prostriedkov, aby
páchateľ neoprávnene v značnom rozsahu uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty v úmysle
zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.