Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200553
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1019200553.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: minister spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné
námestie13,81311Bratislava,protižalovanému:Slovenskákomoraexekútorov-Disciplinárnakomisia,
so sídlom Šustekova 49, 851 04 Bratislava, za účasti: C.. M. E., súdny exekútor, Košická 6, 821 09
Bratislava, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., Gr?sslingova 4, 811 09 Bratislava, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 8DS/DK 21/2016 zo dňa 14.02.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 31.03.2017 domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia Slovenskej komory exekútorov - Disciplinárnej komisie č. 8DS/
DK 21/2016 zo dňa 14.02.2017 vydaného vo veci disciplinárneho konania vedeného proti disciplinárne
obvinenému súdnemu exekútorovi C.. M. E.V., so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, L. Č.. X,

Bratislava, ktorým nebol uznaný za vinného, že:
- pri výkone exekúcie vedenej na jeho úrade pod sp. zn. EX 320/02 bezdôvodne nekonal najmenej 122
mesiacov od 04.11.2014, kedy prijal uznesenie OS Bratislava I o zamietnutí námietok povinného proti
exekúcii do 20.01.2014, kedy vydal exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z
účtu v banke,
- pri výkone exekúcie vedenej na jeho úrade pod sp. zn. EX 321/02 bezdôvodne nekonal najmenej

99 mesiacov od 09.09.2004, kedy prijal uznesenie OS Bratislava I o zamietnutí námietok povinného
proti trovám exekúcie do 20.01.2014, kedy vydal exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním
pohľadávky z účtu v banke,
- pri výkone exekúcie vedenej na jeho úrade pod sp. zn. EX 342/02 bezdôvodne nekonal najmenej 117
mesiacov od 12.03.2004, kedy prijal uznesenie OS Bratislava I o zamietnutí námietok povinného proti
exekúcii do 20.01.2014, kedy vydal exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z

účtu v banke,
- pri výkone exekúcie vedenej na jeho úrade pod sp. zn. EX 343/02 bezdôvodne nekonal najmenej 116
mesiacov od 01.04.2004, kedy prijal uznesenie OS Bratislava I o zamietnutí námietok povinného proti
exekúcii do 20.01.2014, kedy vydal exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z
účtu v banke, čím nespáchal disciplinárne previnenie podľa § 220 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), a preto mu žalovaným

nebolo uložené disciplinárne opatrenie.

2. Uznesením č. k. 1S/67/2017-31 zo dňa 22.03.2018 Krajský súd v Bratislave žalobu žalobcu podľa
ust. § 98 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“)
odmietol, ako podanú zjavne neoprávnenou osobou. Proti predmetnému uzneseniu žalobca podal
kasačnú sťažnosť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný vec prejednal a dospel k záveru,

že krajský súd procesne pochybil, keď v danej veci pristúpil k vydaniu rozhodnutia o odmietnutí konanianamiesto toho, aby vec postúpil Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ktorý je v danej veci kauzálne
príslušným súdom na prejednanie predmetnej správnej žaloby.

3. ZvyššieuvedenéhodôvodupretoNajvyššísúdSlovenskejrepublikyuznesenímsp.zn.6Sžk/20/2018
zo dňa 20.03.2019 uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 1S/67/2017-31 zo dňa 22.03.2018
zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V predmetnom uznesení konštatoval, že podľa § 228d ods.
8 zákona č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.04.2017 proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu,
ktorým sa rozhodlo o tom, či sa exekútor dopustil disciplinárneho previnenia, nie je možné podať opravný

prostriedok. Proti rozhodnutiu disciplinárneho senátu možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia, ktorým sa rozhodlo o tom, či sa exekútor dopustil disciplinárneho previnenia.
Na konanie o správnej žalobe je kauzálne príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici, jeho obvodom je
celé územie Slovenskej republiky. V danom prípade ide o osobitný druh príslušnosti, na základe ktorej
je určený konkrétny súd na prejednanie a rozhodnutie veci v prípadoch určených zákonom.

4. V čase podania žaloby, t.j. 03.04.2017, ako aj v čase rozhodovania Krajského súdu v Bratislave, t.j.
22.03.2018, bolo ustanovenie § 228d ods. 8 zákona č. 233/1995 Z.z. účinné.

5. Podľa § 9 ods. 1 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až

do jeho skončenia.

6. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

8. Podľa § 18 ods. 5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri

postúpení veci zachované.

9. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

10. V uvedenej právnej veci správny súd riadiac sa právnym názorom vysloveným v uznesení
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Sžk/20/2018 zo dňa 20.03.2019 zistil, že nie je kauzálne
príslušný na konanie o podanej žalobe, nakoľko v prípade riešenia správnych žalôb proti rozhodnutiam
disciplinárneho senátu pôsobiaceho pri Slovenskej komore exekútorov, vychádzajúc z gramatického

výkladu ust. § 228d ods. 8 zákona č. 233/1995 Z.z. je kauzálne príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici,
ktorého obvodom je celé územie Slovenskej republiky.

11. Na základe týchto skutočností a citovaných zákonných ustanovení preto správny súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a postúpil vec kauzálne príslušnému súdu na konanie o

podanej žalobe, Krajskému súdu v Banskej Bystrici, v súlade s § 9 ods. 1 SSP.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).