Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. január 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 17Er/249/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707206872
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7707206872.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, ústredie, IČO: 30807484,
pobočka Michalovce, Nám. Osloboditeľov 81, proti povinnému: BARÁZDA, spol. s.r.o., IČO: 36183652,
Záhradná 33, Veľké Kapušany, o vymoženie 773,15 EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce,
Ľudovíta Štúra 12, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 50,- EUR do 10 /desiatich/ dní
od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd poveril dňa 25.5.2007 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Dňa 7.3.2018 súdny exekútor doručil na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. U povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady a povinný
nevlastní žiaden majetok. Súdny exekútor dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a ďalším výkonom exekúcie by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. Zároveň
žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 101,75 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd z predloženého spisového materiálu, preskúmaním obsahu spisu mal preukázané, že podnet na
zastavenie exekúcie je dôvodný a povinný nie je vlastníkom žiadneho majetku. Podľa správy súdneho
exekútora, u povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady. Povinný nevlastní

žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou. Majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, čo vyplýva zo správy exekútora, a ďalším výkonom by dochádzalo iba k neúmernému
zvyšovaniu trov.

7. Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami zastavil.8. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor
predložil tunajšiemu súdu dňa 7.3.2018, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
101,75 EUR.

9. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

10. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200
Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

11. Podľa § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
100 Sk.

12. Súd exekútorovi odmenu za účelne vynaložený čas v sume 33,20 EUR nepriznal, nakoľko
vyúčtované úkony ako štúdium spisu a prevzatie spisu ako aj vyúčtovanie trov exekúcie možno

subsumovať pod úkony vyúčtované a priznané v paušálnej odmene v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/
citovanej vyhlášky. Taktiež úkon výzvy na úhradu pohľadávky možno subsumovať podľa priznanú
paušálnu odmenu v zmysle § 15 ods. 1 písm. j/ citovanej vyhlášky. Úkon vyúčtovania trov exekúcie je
nevyhnutnou súčasťou výkonu exekúcie a tiež tieto náklady sú zahnuté už v paušálnej odmene.

13. Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § 15 ods. 1 písm.
a/,b/,c/,d/,e/,i/,j/ citovanej vyhlášky, teda celkove 11 úkonov po 3,32 EUR, t.j. celkove v sume 36,52 EUR.

Súd krátil paušálnu odmenu o 3 úkony vyúčtované podľa § 15 ods. 1 písm. b/,d/,e/ citovanej vyhlášky,
nakoľko vyúčtovanie paušálnych úkonov podľa počtu adresátov, ktorým bol dokument doručovaný súd
pokladá za nesprávne a súd má za to, že súdny exekútor si tieto náklady mohol vyúčtovať v položke
hotové výdavky ako poštovné, podľa počtu jednotlivých doručených zásielok. Dokument však vyhotovil
iba raz, a teda prevedený úkon je potrebné zarátať vo vyúčtovaní paušálnej odmeny iba raz.

15. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súd priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky a to
poštovné, v sume celkove 6,13 EUR ( 1 ks zásielky po 0,93 EUR a 4 ks zásielky po 1,30 EUR).

17. DPH z odmeny 20 % zo základu ( t.j. 36,52 EUR) činí sumu 7,30 EUR. Spolu trovy exekúcie v
celkovej sume 50,- EUR.

18. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.19. V súlade vyššie citovaným ustanovením súd uložil povinnosť nahradiť trov exekúcie oprávnenému.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.