Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Pc/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201793
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318201793.5

Uznesenie

X. súd D. v právnej veci navrhovateľky: Z.. C. H.E., nar. XX.XX.W., bytom M.Ý. D. XX, W. XX K.,
zastúpenej opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí a rodiny D., E. 1, XXX XX D. proti otcovi: Z.. Z. E.,
nar. XX.XX.W., bytom Q. XX, W. XX C., zastúpeného A.. U. K., advokátom, H. slobody XX, XXX XX D.,
Z.:A.H.,nar.XX.XX.W.,bytomM.D.XX,W.XXK.,ozapretieotcovstvakmal.C.H.,nar.XX.XX.W.,takto

r o z h o d o l :

I. K. konanie z a s t a v u j e.

II. K. otcovi a matke vo vzťahu k navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

P.. K. p r i z n á v a štátu náhradu trov konania vo vzťahu k otcovi.

o d ô v o d n e n i e :

X. Opatrovník maloletej C. H. návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX podal návrh voči matke a otcovi

o zapretie otcovstva a to z dôvodu, že X. súd D. rozsudkom sp. zn. XXC/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX
vyslovil prípustnosť zapretia otcovstva k maloletej C. H..

X. Na základe záverov znaleckého dokazovania vypracovaného v danom konaní opatrovník maloletej
C. H. na pojednávaní dňa XX.X.XXXX zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
vo veci zastavil.

X. Otec prostredníctvom zástupcu súhlasil so zastavením konania a matka v písomnom vyjadrení
súhlasila s rozhodnutím aj v jej neprítomnosti.

X. Podľa § X9 ods. 1, 2 a X zákona č. XXX/XXXX, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
K. konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
K. konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

X. Keďže v danej veci opatrovník maloletej C. H. počas konania zobral návrh v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť, pričom otec a matka súhlasili so zastavením konania, súd v danej veci konanie

podľa § 29 L. zastavil .

X. Podľa § 256 ods. X L., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

S. § 257 L., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.X. V danej veci o trovách konania otca a matky vo vzťahu k maloletej C. súd rozhodol podľa § 257
L.. Z procesného hľadiska je zrejmé, že konanie sa zastavilo pod vplyvom výsledkov znaleckého
dokazovania, avšak nemožno hovoriť o presnom zavinení navrhovateľky, pretože návrh na zapretie

otcovstva bol podaný z dôvodu, že otec spochybňoval svoje otcovstvo k maloletej C. a rodičom uplynula
lehota na podanie návrhu na zapretie otcovstva.

X. O trovách štátu voči otcovi súd rozhodol podľa § 256 ods. X L. a to z dôvodu, že návrh bol podaný z
dôvodu, že otec navrhovateľky spochybňoval svoje otcovstvo a rodičom už uplynula lehota na podanie

návrhu na zapretie otcovstva. Až na základe výsledkov znaleckého dokazovania bolo konanie v tejto
veci zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).