Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/527/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208723
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215208723.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: Advocate, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: P. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. S. L. XXX/XX, XXX XX D. K.,
vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
60, 821 08 Bratislava, pod spis. značkou EX 26646/15 o vymoženie 1.179,05 € s príslušenstvom, o

žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený spísal dňa 21.03.2015 pred súdnym exekútorom zápisnicu o návrhu na vykonanie exekúcie,
ktorým sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozsudku
vydaného Stálym rozhodcovským súdom sp. zn. SR 19350/09 zo dňa 23.11.2009. Na základe návrhu

oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu 07.05.2015 požiadal tunajší súd o vydanie
poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Súd je povinný prihliadať ex offo na neodstrániteľnú vadu konania, ktorou je aj prekážka právoplatne
rozhodnutej veci. V predmetnom konaní súd lustráciou zistil, že exekučnému konaniu pod sp. zn.
5Er/527/2015 predchádza exekučné konanie pod sp. zn. 11Er/74/2010.

3. Súd si pripojil spis č. 11Er/74/2010 za účelom preskúmania prekážky právoplatne rozhodnutej veci
a zo spisu zistil nasledovné:

4. Dňa 19.01.2010 oprávnený spísal pred súdnym exekútorom zápisnicu o návrhu na vykonanie
exekúcie. K návrhu bol priložený exekučný titul, a to rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn.

SR 19350/09 zo dňa 23.11.2009. Dňa 28.09.2010 súd uznesením č. k. 11Er/74/2010-15 rozhodol
o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia. Proti predmetnému rozhodnutiu
podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený podané
odvolanie zobral späť, Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 23CoE/100/2011-37, zo dňa 27.10.2011
odvolacie konanie zastavil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.03.2012. Uznesenie
Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 11Er/74/2010-15, zo dňa 28.09.2010 nadobudlo právoplatnosť

dňa 21.10.2010. Súd následne dňa 07.11.2012 uznesením č. k. 11Er/74/2010-40, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.04.2013, exekúciu zastavil. Dňa 02.05.2013 súd uznesením č. k. 11Er/74/2010-43
rozhodol o trovách exekučného konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
07.12.2013, t. j. konanie bolo právoplatne skončené.

5. Podľa ustanovenia § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa

tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.6. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa ustanovenia § 230 Civilného sporového poriadku ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže

sa prejednávať a rozhodovať znova.

9. Súd preskúmaním pripojeného spisu č. 11Er/74/2010 zistil, že ide o prekážku právoplatne rozhodnutej
veci, nakoľko ide o totožných účastníkov exekučného konania: oprávnený - POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO: 35807598, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, povinný - P. Š., totožný exekučný titul,
ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom

Slovenská rozhodcovská a.s. zo dňa 23.11.2009 pod sp. zn. SR 19350/09 a totožný predmet konania:
vymoženie istiny s príslušenstvom vyplývajúcej zo zmluvy o úvere č. 2430161 zo dňa 09.09.2008. Súd
pri rozhodovaní postupoval v zmysle § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení s § 230
Civilného sporového poriadku. Súd nemôže o veci, o ktorej sa už právoplatne rozhodlo rozhodnúť znova.
Výkladom pojmu „tá istá vec“ sa rozumejú totožný účastníci konania a ten istý predmet konania, tzn., že

ide o totožný nárok uplatnený z totožného skutkového základu medzi totožnými účastníkmi konania.

10. Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania môže byť buď
odstrániteľná, alebo neodstrániteľná. Ak súd zistí neodstrániteľnú vadu je povinný uznesením konanie
zastaviť. Za neodstrániteľnú vadu konania sa považuje: nedostatok súdnej právomoci, nedostatok

spôsobilosti byť účastníkom konania, avšak iba v prípade, ak táto vada existuje už od momentu
začatia konania. Negatívnymi procesnými podmienkami a súčasne neodstrániteľnými vadami konania
sú prekážka litispedencie a prekážka právoplatne rozhodnutej veci. Súd v predmetnom konaní bol
vzhľadom na vyššie uvedené povinný exekučné konanie zastaviť.

11. O trovách exekučného konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekučné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na tunajší

súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.