Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010363
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010363.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym, podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku, dňa 07. 05. 2019, takto

r o z h o d o l :

obvinený H. Č., nar. XX.XX.XXXX S. N. N., H. N. R., A. N. C. N. XX,
sa uznáva vinným, že
dňa 10.08.2015 v predajni Datart, nachádzajúcej sa v Banskej Bystrici, Na Troskách č. 25,
prostredníctvom sprostredkovateľa uzatvoril so spoločnosťou Y. T. C., V..Z.., Z. Z. C. D. XX, G., L.:
XX XXX XXX, Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý
spotrebiteľský úver vo výške 559,99 € na kúpu mobilného telefónu Galaxy Note 4, ktorý si po uhradení

akontácie vo výške 140,- € a po podpise zmluvy prevzal, pričom podpisom predmetnej zmluvy o
úvere sa zaviazal uvedený úver splatiť osemnástimi mesačnými splátkami, každej vo výške 37,39 €,
ktoré mal uhradiť počas obdobia od 20.09.2015 do februára roku 2017, pričom pri spisovaní úverovej
zmluvy uviedol, že od mája roku 2013 je na dobu neurčitú zamestnaný v C. G., U. XX, Z., s čistým
mesačným príjmom 600,- €, čo sa však nezakladalo na pravde, nakoľko vtom čase bol nezamestnaný
a bez finančného príjmu, do dnešného dňa neuhradil ani jednu z mesačných splátok, čím týmto svojím
konaním tak uviedol spoločnosť Y. T. C., V..Z.., Z. Z. C. D. XX, G., L.: XX XXX XXX, do omylu v otázke

splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobil jej tak škodu vo výške 719,46 €,

teda,
vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu,

čím spáchal
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu ukladá :
Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zákona, § 46
Tr. zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti L.
Z., Z..F..P.., O. XX, N. XXX XX, L.: XX XXX XXX náhradu škody vo výške 719,46 Eur.

Poučenie:Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.