Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 18, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12Csp/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318200850
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5318200850.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdČADCAsudkyňouMgr.AnnouHoleščákovouvsporežalobcu:Stredoslovenskádistribučná

a. s., Pri Rajčianke č. 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, proti žalovanému R. Ž., nar. X.X.XXXX,
bytom W. č. XXXX, XXX XX Č., o zaplatenie 1.217,85 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu 1.217,85 Eur, všetko v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 21.3.2018 sa žalobca domáhal voči označenému žalovanému zaplatenia
sumy 1217,85 eur ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je povinný

nahradiť mu škodu v zmysle ust. § 46 ods. 2 zák. č.251/2012 Z.z. z dôvodu neoprávneného
odberu, ktorá bola vyúčtovaná faktúrou č. 9161008873. V odôvodnení žaloby uviedol, že 20. 12.
2016 bola vykonaná kontrola odberného miesta N.. B. XXXX, Č., J.: XXX XXX XX, číslo odberného
miesta XXXXXXX, pri ktorej bolo zistené odstránenie plomby z krytu svorkovnice elektromera a
zapojenie citovaného odberného miesta napriek skutočnosti, že toto bolo pracovníkmi žalobcu dňa
8. 3. 2016 vypnuté, odpojené z distribučnej siete Žalobcu so stavom číselníka na elektromere VT
155241 1) pre príslušného prevádzkovateľa sústavy cenovým rozhodnutím

platnej počas trvania neoprávneného odberu elektriny pre napäťovú úroveň, z ktorej došlo k
neoprávnenému odberu elektriny; v prípade neoprávneného odberu elektriny odberateľom elektriny v
domácnosti sa použije hodnota variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny pre odberateľov elektriny
v domácnosti; najvyššou hodnotou variabilnej zložky tarify za distribúciu elektriny sa rozumie hodnota
tarify za odobratú elektrinu platná pre obdobie neoprávneného odberu elektriny,

c) ostatných taríf, poplatkov a odvodov určených úradom príslušnému prevádzkovateľovi sústavy
cenovým rozhodnutím platných počas trvania neoprávneného odberu elektriny vrátane odvodu do
jadrového fondu podľa osobitného predpisu.1)Podľa § 1 ods. 7 vyhl. č. 292/2012 Z.z. k škode vypočítanej podľa odseku 1 sa pripočítajú nevyhnutné
náklady prevádzkovateľa sústavy spojené so zisťovaním a s odstránením neoprávneného odberu
elektriny.

6. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámení listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu
a zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k právnemu záveru, že podaný návrh (žaloba)
žalobcu je v celom rozsahu dôvodná a preto žalobe súd i vyhovel a žalovaného (ktorý nárok žiadnym
spôsobom nerozporoval) zaviazal k zaplateniu dlžnej sumy 1217,85 eur. Toto rozhodnutie súd

odôvodňuje nasledovne:

7. Podľa protokolu o zistení neoprávneného odberu elektrickej energie zo dňa 20.12.2016 č. *309818
odbernom mieste N. B. XXXX Č. bola zamestnancami žalobcu zistená odstránená plomba z krytu
svorkovnice elektromera a svojvoľne zapojenie odberného miesta po popredchádzajúcom odpojení
OM dňa 8.3.2016 pri stave VT 155241, NT 51304. Pri kontrole teda bolo zistené, že dochádzalo k

neoprávnenému odberu v zmysle § 46 ods. 1 písm. a/zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, ako odber
bez uzavretej zmluvy o pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy v
rozpore so zmluvou. Nový stav na merači vykazoval hodnoty VT 167 076 a NHT 55532, teda hodnoty
vyššie ako v čase, kedy bolo odberné miesto žalobcom odpojené. Žalovaný netvrdil, že by existovala
po odpojení elektromeru na odbernom mieste platná zmluva medzi ním a žalobcom ako ani to, že

k neoprávnenému odberu nedošlo. Oznámenie o neoprávnenom odbere bolo oznámené žalovanému
listom zo dňa 23.12.2016, ktorého prílohou bol protokol o zistení neoprávneného odberu ako i faktúra
na vyčíslenú škodu. Na základe zistenia neoprávneného odberu žalobca faktúrou č. VS: 3500982001
zo dňa 23.12.2016, splatnou dňa 9.1.2017 vyúčtoval žalovanému neoprávnený odber v celkovej
sume 1217,85 €, ktorá suma pozostávala zo škody v sume 1011,85 € a nákladmi spojenými so

zisťovaním a odstránením neoprávneného odberu v sume 206,- €. S poukazom na uvedené mal súd
preukázaný neoprávnený odber elektriny, nakoľko žalovaný odoberal elektrinu bez uzavretej zmluvy
priamym napojením na rozvod elektriny. Spotreba bola určená pomocou merača v rozsahu skutočného
odberu na odbernom mieste. Súd nezistil nesprávnosti pri výpočte nárokov, pričom neoprávnený odber
mal riadne preukázaný bez toho, aby žalovaný žalobcom uvedené skutkové tvrdenia poprel. Žalovaný

k veci neprodukoval žiadne tvrdenia ani dôkazy, nárok súd považoval po doručení žaloby žalovanému
za nesporný a preto mu ako plne dôvodnému v plnom rozsahu vyhovel.

8. Nakoľko bol žalobca v celom rozsahu úspešným, súd mu postupom podľa § 255 ods. 1 CSP priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O konkrétnej sume po právoplatnosti

rozsudku rozhodne samostatným uznesením poverený súdny úradník (§ 262 CSP)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Čadci.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.