Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 26, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Pc/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619201232
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619201232.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudcom JUDr. Vierou Dubovinskou, v právnej veci navrhovateľa X. N.,

L.. XX. XX. XXXX, trvale bytom B., XXX XX B., korešpondenčná adresa Ž. XX, XXX XX B., zastúpenom
splnomocnenou zástupkyňou X. K., L.. XX. XX. XXXX, J. Ž. XXX/XX, XXX XX B., proti manželke, ktorá
nepodala návrh N. N. O.. Č., L.. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. P. XXXX/XX, XXX XX B., o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo X. N. L.. XX. XX. XXXX a N. N., O.. Č., L.. XX. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX.
XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Mesta B., vo zväzku XX, ročník XXXX, strana
XXX, poradové číslo XXX, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva, ktoré s manželkou, ktorá nepodala
návrh, uzatvoril z náklonnosti dňa XX. XX. XXXX a ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu v B.. Obojstranne ide o prvé manželstvo, z ktorého pochádzajú štyri, toho času už plnoleté deti.
S manželkou nežije v spoločnej domácnosti už 10 rokov, z dôvodu častých hádok s jej matkou, ktorá
zasahovala do ich spolužitia. Vycestoval za prácou do Českej republiky, kde pracuje a žije.
Manželka s dcérou pred piatimi rokmi vycestovala do Kanady, vôbec sa s ňou nekontaktuje, nemá o nej

žiadnu vedomosť, nič k nej necíti a nadviazal známosť s inou ženou, s ktorou zdieľa aj domácnosť.
Vylúčil obnovenie spolužitia pre stratu citovej náklonnosti a z dôvodu, že manželstvo vykazuje trvale
znaky formálnosti.

2. Manželka sa k návrhu nevyjadrila, súdne zásielky nepreberala, písomnosti jej boli doručované
prostredníctvom oznámenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Pojednávania sa
nezúčastnila, doručenie predvolania bolo u nej riadne vykázané, preto súd konal v jej neprítomnosti v

súlade s ustanovením § 31 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP").

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav:

4. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX. XX. XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu v B.. Posledným spoločným bydliskom účastníkov je mesto B.. Navrhovateľ v

účastníckej výpovedi sa v celom rozsahu pridržiaval písomného podania a rigorózne trval na rozvode
manželstva. Obojstranne ide o manželstvo prvé a došlo k strate citovej náklonnosti, manželstvo je len
formálne a nie je predpoklad na obnovu spolužitia.5. Podľa § 1, ods. 1, 2 Zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré

zabezpečí riadnu výchovu detí.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 19 ods. 1, 2 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom
sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa
rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh
jedného z nich súd.

8. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1, 2 veta prvá, 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10.Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada.

11. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

12. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov konania je dlhodobo

a vážne rozvrátené od roku 2009 doposiaľ. Komunikácia medzi nimi nie je žiadna, nie je predpoklad
zlepšenia vzťahov, manželka, ktorá nepodala návrh sa dlhodobo zdržiava v zahraničí na neznámej
adrese. Navrhovateľ kategoricky vylúčil obnovenie spolužitia, manželstvo je vysoko formálne, v ktorom
naďalej už nechce zotrvať. Súd manželstvo vzhľadom na uvedené okolnosti rozviedol, lebo nikoho
nemožno nútiť, aby zotrval v nefunkčnom vzťahu.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP a ich náhradu žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obranyalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošle priezvisko.