Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719200246
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719200246.3

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v spore žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna
48, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Bratislava,
Mýtna 48, proti žalovanej O. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXX, D. F. P., o zaplatenie 1.464,67 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - VÚB, a.s., Bratislava, podal na súd žalobu, v zmysle ktorej žiadal
zaviazať žalovanú k zaplateniu sumy 1.464,64 eur s prísl., nakoľko žalovaná nesplnila povinnosť uhradiť
peňažnýzáväzokztituluposkytnutéhoúveru. Vpriebehukonaniasúduznesenímč.k.3Csp/7/20179-47

zo dňa 10.05.2019 vyhovel návrhu pôvodného žalobcu, aby do konania na miesto pôvodného žalobcu
vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., Bratislava.

2. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinnej - žalovanej, bol uznesením Okresného súdu
Trenčínsp.zn.40OdK/374/2019zodňa14.06.2019,zverejnenéhovObchodnomvestníku118/2019dňa
20.06.2019, vyhlásený konkurz. Zároveň bol žalovanej ustanovený správca U.. Y. Ž. a súd tiež rozhodol

o oddlžení dlžníka - žalovanej tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto
konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. , (1) Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c),
len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka,
ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana

pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej
osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred
rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením
od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. (2) Pohľadávky podľa
odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Nakoľko je zrejmé, že v tomto konaní žalobca uplatňuje voči žalovanej pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze - jedná sa o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom

bol vyhlásený konkurz (§ 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z. z.), pričom na majetok žalovanej bol
vyhlásený konkurz, súd konanie podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zastavil.6. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť za zavinenie zastavenia konania na oboch procesných stranách. V

danom prípade súd zastavil konanie podľa § 167e zákona č. 7/2005 Z. z., a teda zastavenie tohto
konania z procesného hľadiska nezavinila žiadna zo strán sporu, preto súd podľa § 257 CSP stranám
výnimočne náhradu trov konania nepriznal z dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré vyplývajú z
povahy a okolností dôvodu zastavenia tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, ktoré sa podáva

na Okresnom súde Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky , čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania ( § 364 CSP ).