Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419200580
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419200580.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Z. M., G.. XX.XX.XXXX, A. O. E. Č..
XX, zastúpený procesným opatrovníkom obcou A. O. E., dieťa rodičov: matky K. M., G.. XX.XX.XXXX,
A. O. E. XX, a otca P. M., G.. XX.XX.XXXX, A. O. E. XX, na podnet Okresnej prokuratúry C., o uloženie
výchovného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie, pretože má za to, že prejednanie uvedeného prečinu s maloletým,

upozornenie rodičov na prípadný ďalší možný postup súdu vo veci a upozornenie maloletého je
postačujúce.

II. Žiaden z účastníkov n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom navrhovateľa podaným tunajšiemu súdu dňa 13.03.2019 sa začalo konanie o návrhu na

uloženie výchovného opatrenia.

2. Uznesením č. k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 11.04.2019 súd ustanovil maloletému Z. na zastupovanie
v konaní procesného opatrovníka obec A. O. E..

3. Na pojednávaní konanom dňa 27.08.2019 zástupca Okresnej prokuratúry C. považoval prejednanie

veci a napomenutie účastníkov za primerané, a to vzhľadom na vykonané dokazovanie a na to, že
ide o prvý exces maloletého. Zároveň požiadal súd, aby po napomenutí účastníkov konania, rodičov
maloletého a maloletého, konanie zastavil. Otec maloletého uviedol, že je mu ľúto toho, čo sa stalo,
bol vtedy v práci. Spolu s manželkou sú si vedomí následkov takého opakovaného správania nie
len pre maloletého ale aj pre rodinu. Prehlásil, že na maloletého dohliadnu, napomenutie súdu berie
na vedomie. Maloletý Z. po napomenutí súdom svoje konanie oľutoval a prehlásil, že sa už takému

správaniu vyvaruje. Zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny C. nemal k stanovisku Okresnej
prokuratúry C. pripomienky.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.7. Dôvod, pre ktorý bolo začaté z úradnej povinnosti konanie o nariadenie výchovného opatrenia
podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine pre prečin krádeže ( spôsobil škodu vo výške najmenej 1,60 eur )

dodatočne odpadol, keďže maloletý a jeho rodičia boli súdom napomenutí a Okresná prokuratúra C.
toto napomenutie, vzhľadom na prvý exces maloletého, považovala za postačujúce a navrhla konanie
zastaviť.

8. Súd je povinný kedykoľvek za konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania. Nakoľko

súd zistil zánik dôvodu, pre ktorý toto konanie začalo, v súlade s § 161 ods. 2 CSP rozhodol o zastavení
konania.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v piatich vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a) a m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“/)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)