Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Er/1084/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212215696
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212215696.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, rozpočtová organizácia, IČO: 00151866, Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému:
N. N., W.. XX.XX.XXXX, F. U. XXX/X, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Roman Liščák,
Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, v zastúpení: JUDr. Lukáš Liščák,
Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, pod č. EX 3737/2012, o vymoženie

uloženej povinnosti 10,00 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na tunajšom súde je vedené konanie ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím /Blok na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa
16.02.2012. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie
doručeným súdnemu exekútorovi dňa 06.09.2012. Keďže tunajší súd po preskúmaní návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora v zmysle ust.
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného.

2. Dňa 19.03.2018 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie, nakoľko v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017došlo k zániku práva priznaného rozhodnutím v exekučnom konaní, pri ktorom výška
vymáhanej pohľadávky je do 35 € a do 01.01.2015 neboli uspokojené (vymožené). Súdny exekútor spolu
s návrhom predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 39,83 €.

3. Rozhodnutím MV SR č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 v súlade s ustanovením § 21 ods. 5,11
a 13 zákona č. 523/2004 Z. z. prešiel majetok, pohľadávky a záväzky na MV SR.

4.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo
prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú

1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok.

8.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Predmetná exekúcia voči povinnému je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný
a vykonateľný Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0485534, t. j. pre pohľadávku, ktorá v dôsledku
zrušenia štátnych rozpočtových organizácií prešla na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Podľa
ustanovenia § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy pohľadávky, ktoré
prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú

1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok. Táto suma priemerných nákladov na vymoženie obdobných
pohľadávok bola ministerstvom stanovená vo výške 35,00 €. Keďže sa predmetná exekúcia vedie na
vymoženie pohľadávky vo výške 10,00 €, teda pre pohľadávku vo výške nižšej ako stanovená suma,
dňom 1. januára 2015 došlo aj k zániku predmetnej pohľadávky.

11.Na základe uvedených skutočností tunajší súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
f) Exekučného poriadku, nakoľko po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Trovy súdnemu
exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).