Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, October 26, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22C/26/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118211400
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7118211400.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v sporovej veci navrhovateľa v 1. rade Ing. V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
ulica č. XX/XXX, N. a navrhovateľa v 2. rade R.. W. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. ulica č. XX/XXX, N.,
obaja právne zastúpení: JUDr. Marekom Gibom, advokátom, IČO: 35 546 361, Hviezdoslavova 1234/4,
Trebišov
proti dražobnej spoločnosti: VIAM - dražobná spoločnosť s.r.o., IČO: 44 166 591, Brnenská 80, Košice,

o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto:

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje dražobnej spoločnosti ako dražobníkovi povinnosť zdržať sa výkonu dobrovoľnej dražby
podľa Oznámenia o začatí výkonu záložného práva č. VDS-45-1/2016 (P 304/2016, v.z. 187/16) a
podľa Oznámenia o 2. opakovanej dražbe VDS:XX- XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, ktorej predmetom
sú nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľov v 1. a 2. rade, a to byt č. 1 na
1. poschodí bytového domu so súpisným číslom XX na parcele č. XXX/X s veľkosťou podielu 1/1,

spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu s veľkosťou podielu
655/10000 a spoluvlastnícky podiel na pozemkoch - parcelách registra „C“ č. XXX/X, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 1414 m2 s veľkosťou podielu XXX/XXXXX a č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria
o výmere XX m2 s veľkosťou podielu XXX/XXXXX, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území M. mesto,
obec N.-M. mesto, okres N. I a sú zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Košice,

katastrálnym odborom v LV č. XXXXX, do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde
Košice I pod sp. zn. 35C/85/2016.

II. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Navrhovateľom v 1. a 2. rade priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ktorých výške bude

rozhodnuté samotným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia 1. a 2. sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému
súdu Košice I dňa 08.10.2018 domáhali, aby tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by
uložil: - povinnosť dražobnej spoločnosti zdržať sa uskutočňovania akýchkoľvek úkonov a zásahov do
vlastníckeho práva žalobcov v 1. a 2. rade k nehnuteľnostiam v ich bezpodielovom spoluvlastníctve, a to
kbytuč.1na1.poschodíbytovéhodomusosúpisnýmčíslom61naparceleč.XXX/Xsveľkosťoupodielu

X/X y k spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu s veľkosťou
podielu 655/10000 a k spoluvlastníckemu podielu na pozemkoch - parcelách registra C č. XXX/X,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 1414 m2 s veľkosťou podielu 655/10000 a č. 636/4, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 40 m2 s veľkosťou podielu 655/10000, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom
území M. mesto, obec N. - M. mesto, okres N. I I a sú zapísané v katastri nehnuteľností vedenom
Okresným úradom Košice, katastrálnym odborom vLV č. XXXXX; - povinnosť dražobnej spoločnosti

upustiť od dobrovoľnej dražby podľa Oznámenia o začatí výkonu záložného práva č. VDS-45-1/2016 (P
304/2016, v.z. 187/16) a Oznámenia o 2. opakovanej dražbe VDS:45- 39/2016 zo dňa 27.9.2018, ktorejpredmetom sú nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov v 1. a 2. rade, špecifikované
vyššie, - ako aj povinnosť dražobnej spoločnosti zdržať sa uskutočňovania akýchkoľvek úkonov vo veci
výkonu záložného práva Ing. Z. W., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXXX/XX, N. a N. W., nar. XX.XX.XXXX,

bytom J. XXXX/XX, N. k predmetným nehnuteľnostiam v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov v 1.
a 2. rade, zapísaným v LV č. XXXXX, katastrálne územie M. mesto.
X. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovatelia ( v návrhu sa označujú ako žalobcovia)
odôvodnili tým, že navrhovatelia v 1. a 2. rade sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktoré
sa nachádzajú v katastrálnom území M. mesto, obec N. - M. mesto, okres N. I a sú zapísané v katastri

nehnuteľností vedenom Okresným úradom Košice, katastrálnym odborom v LV č. XXXXX, a to: bytu č.
X na K. ulici č. XXX v N. v bytovom dome so súpisným č. XX v podiele 1/1, spoluvlastníckeho podielu na
spoločných častiach a spoločných zariadenia domu so súpisným č. 61 s veľkosťou podielu 655/10000
a spoluvlastníckeho podielu na pozemkoch - parcelách reg. C č. 636/4, zastavané plochy a nádvoria
o výmere 40 m2 s veľkosťou podielu 655/10000 a reg. C č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 1414 m2 (ďalej len „nehnuteľnosti"). V liste vlastníctva č. XXXXX, k.ú. M. mesto, je pod pol. P-

XXX/XXXX zapísaná obmedzujúca poznámka, že dňa XX.X.XXXX bolo Uznesením Okresného súdu
Košice I č.k. 35C/85/2016-26 nariadené neodkladné opatrenie (predbežné opatrenie), ktorým bola Ing.
Z. W. a N. W., obaja bytom J. XXXX/XX, N., uložená povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva k
nehnuteľnostiam - vykonateľnosť nadobudlo dňa 4.5.2016 a právoplatnosť dňa 20.5.2016. Predmetné
uznesenie bolo vydané v súdnom spore žalobcov proti žalovaným: 1. R.. Z. W., 2. N. W., obaja bytom

J. XXXX/XX, N. o určenie neplatnosti právneho úkonu, vedenom na Okresnom súde Košice í pod
č.k. 35C/85/2016, v ktorom sa žalobcovia domáhajú určenia neplatnosti zmluvy o pôžičke a zmluvy o
zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam, uzavretých dňa 12.2.2015 - súdny spor nie je právoplatne
skončený a neodkladné opatrenie je právoplatné a vykonateľné. Napriek vykonateľnému neodkladnému
opatreniu žalovaný svojimi listami zo dňa 18.7.2018 a 25.7.2018 oznámil žalobcom, že majú umožniť

súdnemu znalcovi R.. X. X.i ohliadku a ohodnotenie nehnuteľností v ich spoluvlastníctve pre vykonanie
dobrovoľnej dražby bytu na základe výkonu záložného práva R.. Z. W. a N. W.. Podľa výzvy žalovaného
zo dňa 25.7.2018 sa obhliadka bytu znalcom mala uskutočniť dňa 24.9.2018. Písomnou výzvou zo dňa
21.9.2018 žalobcovia požiadali súdneho znalca Ing. X.., aby sa zdržal akýchkoľvek úkonov vo vzťahu
k nehnuteľnostiam a upozornili ho na právne následky konania, ktorým by napriek vyššie uvedeným

skutočnostiam a výzve vykonal úkony k nehnuteľnostiam a neoprávnene tak zasahoval do vlastníckych
práv žalobcov, a to na náhradu škody a trestnoprávne následky takéhoto konania. Dňa 26.9.2018 Ing. X.
X. telefonicky oznámil právnemu zástupcovi žalobcov, že prevzal výzvu, ale že už vypracoval znalecký
posudok a zaslal (odovzdal) ho žalovanému. Následne dňa 28.9.2018 prevzal žalobca list žalovaného
nazvaný Zaslanie Oznámenia o 2. opakovanej dobrovoľnej dražbe a Výzva na umožnenie obhliadky

nehnuteľnosti, sp.zn. VDS-45- 40/-2016 Hr zo dňa 27.9.2018, ktorého prílohu tvorilo Oznámenie o 2.
opakovanej dražbe a Výzva na umožnenie obhliadky nehnuteľnosti VDS:45-39/2016 zo dňa 27.9.2018
a Znalecký posudok č. 152/2018, vyhotovený znalcom R.. X. X. dňa 25.9.2018. Z Oznámenia o 2.
opakovanej dražbe č. VDS:45-39/2016 zo dňa 27.9.2018 je zrejmé, že dobrovoľná dražba nehnuteľností
sa má konať dňa 31.10.2018 o 11.30 hod. Oznámenie o dražbe je podpísané aj navrhovateľmi s

dátumom podpísania dňa 26.9.2018.
3. Navrhovatelia majú za to, že v prípade konania žalovaného smerujúceho k dobrovoľnej dražbe
nehnuteľností vo vlastníctve žalobcov nie sú splnené základné zákonné podmienky podľa zákona č.
527/2002Z.z.odobrovoľnýchdražbáchaodoplnenízákonaSNRč.323/1992Zb.onotárochanotárskej
činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov v platnom znení. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona

č. 527/2002 Z.z.: Predmetom dražby môže byť vec, právo, iná majetková hodnota, ktorá je prevoditeľná,
súbor vecí, práv alebo iných majetkových hodnôt, podnik alebo časť podniku, ak bolo navrhnuté ich
vydraženieaakspĺňajúpodmienkyustanovenétýmtozákonom.Podľaust.§3ods.2zákonač.527/2002
Z.z.: Podľa tohto zákona nemožno dražiť predmet dražby, s ktorým navrhovateľ dražby alebo dražobník
na základe zmluvy, vykonateľného rozhodnutia súdu alebo vykonateľného rozhodnutia orgánu verejnej

správy nemôže nakladať, alebo ak konanie dražby vylučuje osobitný predpis.2) Podľa ust. § 19 ods. 1.
písm. b) zákona č. 527/2002 Z.z.: Dražobník je povinný upustiť od dražby najneskôr do jej začatia, ak je
dražobníkovi preukázané vykonateľným rozhodnutím, že navrhovateľ dražby nie je oprávnený navrhnúť
vykonanie dražby. Nakoľko navrhovatelia uvedení v Oznámení žalovaného o 2. opakovanej dražbe
VDS:45- 39/2016 zo dňa 27.9.2018 sú na základe vykonateľného rozhodnutia súdu povinní zdržať sa

výkonu záložného práva, nie sú spôsobilými (oprávnenými) byť navrhovateľmi dobrovoľnej dražby. Na
základe uvedeného v zmysle zásady nemo plus iuris ad alium transferre po test quam ipse habet nie
je žalovaný oprávnený vykonávať úkony dobrovoľnej dražby vo vzťahu k nehnuteľnostiam žalobcov za
účelomvýkonuzáložnéhoprávaosôb,ktorésúpovinnézdržaťsajehovýkonu.Napriekvyššieuvedenýmskutočnostiam žalovaný vykonáva úkony vo vzťahu k predmetným nehnuteľnostiam a neoprávnene tak
zasahoval a zasahuje do vlastníckych práv žalobcov. Navrhovatelia poukázali na ustanovenie § 417 ods.
1 a 2 a konštatovali, že žalovaný koná v priamom rozpore s vykonateľným rozhodnutím súdu o nariadení

neodkladného opatrenia a neprípustným spôsobom zasahuje do vlastníckych práv žalobcov, ruší ich v
pokojnom užívaní nehnuteľností v ich vlastníctve, pričom zasahuje aj do ich osobných (osobnostných)
práv na ochranu osobnosti, ku ktorým dochádza neoprávneným a nezákonným konaním žalovaného
pri úkonoch dobrovoľnej dražby (výzvy na sprístupnenie bytu, oznámenia o dražbe a i.), tzn. konaním v
rozpore so zákonom č. 527/2002 Z.z. Z konania žalovaného je rovnako zrejmé, že v rozpore so zákonom

ignoruje vlastnícke práva žalobcov a Uznesenie Okresného súdu Košice I sp.zn. 35C/85/2016-26 zo
dňa 27.4.2016 a je dôvodná obava, že jeho konaním bezprostredne hrozí vážny zásah do vlastníckeho
práva žalobcov.
4.Knávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenianavrhovateliadoložili:fotokópiuuzneseniatunajšieho
súdu č.k. 35C/85/2016 - 26 zo dňa 27.04.2016, informatívny výpis z listu vlastníctva č. XXXXX, výzvy
na umožnenie ohliadky predmetu dražby zo dňa 18.07.2018 a zo dňa 25.07.2018, výzvu právneho

zástupcu navrhovateľov 1/ a 2/ adresovanú znalcovi zo dňa 21.09.2018, Oznámenie o 2. opakovanej
dobrovoľnej dražbe a výzva na umožnenie obhliadky nehnuteľností zo dňa 27.09.2018, znalecký
posudok č. 152/2018.
5. Z informatívneho výpisu z listu vlastníctva č. XXXXX vyhotoveného dňa 04.10.2018 pre okres: N. I,
obec: N. - M. mesto, katastrálne územie: M. W. vyplýva, že navrhovatelia v 1 a 2. rade sú zapísaný ako

bezpodieloví spoluvlastníci nehnuteľností: - bytu č. 1 na 1. poschodí meštianskeho domu súp. č. XX,
postaveného na parcele registra „C“ č. XXX/X vo vchode XXX K. ulica, - parcely registra „C“ č. XXX/X o
výmere XXXX m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, - parcely registra „C“ č. 636/4 o výmere
40 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, s podielom priestoru na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckym podielom k pozemku 655/10000.

6. V časti C: Ťarchy vyššie uvedeného listu vlastníctva je pod poradovým číslom 14 zapísaná Zmluva o
zriadení záložného práva v prospech R.. Z. W. a N. W., V-XXXX/XXXX zo dňa 30.04.2015 v.z. 332/15
7. V časti B listu vlastníctva je zapísaná informatívna poznámka: Oznámenie o začatí výkonu záložného
práva č. VDS-45 - 1/2016 VIAM - dražobná spoločnosť s.r.o., prevádzka Tr. SNP 39, 04010 Košice,
sídlo Brnesnká 80, 04010 Košice, IČO: 44166591, formou dobrovoľnej dražby. P-304/2016 v.z. 187/16;

informatívna poznámka: Žaloba o určení neplatnosti právneho úkonu V-2247/2015, sp. zn. 35C/85/2016
podané na Okresnom súde Košice I, obmedzujúca poznámka: Uznesenie 35V/85/2016-26, ktoré
nariaďuje R.. Z. W. a N. W., zdržať sa výkonu záložného práva zriadeného zmluvou V-2274-2015 do
právoplatného skončenia vo veci samej; informatívna poznámka: Oznámenie o konaní dobrovoľnej
dražby VIAM dražobnou spoločnsoťou, s.r.o., Brnenská 80, Košice zo dňa 23.02.2017, informatívna

poznámka: Oznámenie o začatí súdneho konania na okresnom súde Košice I zo dňa 08.03.2017-
návrh na určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby a nariadenie neodkladného opatrenia zdržať sa
výkonu záložného práva, výkonu dražby a určenie neplatnosti dražby, P-314/2017 zo dňa 09.03.2017;
obmedzujúca poznámka: P 456/2017, Uznesenie Okresného súdu Košice I, 12C/9/2017 - 37, nariadenie
žalovanému VIAM - dražobná spoločnosť zdržať sa výkonu dražby P 304/2016 - v.z. 187/16 podľa

oznámenia o začatí výkonu záložného práva č. VDS-45-1/2016, ako aj oznámenia o držbe zo dňa
20.02.2017, VDS:-45-14/2016; informatívna poznámka: oznámenie o 2. opakovanej dražbe č. VDS:
45-39/2016 dražobníkom: VIAM - dražobná spoločnosť s.r.o. P-934/2018-v.z.765/2018; informatívna
poznámka: Poznamenáva sa oznámenie o opakovanej dražbe č. 45-23/2016 dražobníkom: VIAM -
dražobná spoločnosť, s.r.o. P-440/2017 v.z. 683/17

8. Uznesením Okresného súdu Košice I č.k. 35C/85/2016 - 26 zo dňa 27.04.2016, v právnom spore
navrhovateľov v 1. a 2. rade (ako žalobcov v 1. a 2. rade) proti žalovaným R.. Z. W. a N. W. o
určenie neplatnosti právneho úkonu a o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia súd nariadil R..
Z. W. a N. W. zdržať sa výkonu záložného práva zriadeného zmluvou o zriadení záložného práva v
prospech žalovaných v 1 a 2 rade zo dňa 12.02.2015, na zabezpečenie zmluvy o pôžičke zo dňa

12.02.2015 k nehnuteľnostiam v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov - navrhovateľov 1/ a 2/ a to
až do právoplatného skončenia konania vo veci 35C/85/2016 (uvedené uznesenie je uvedené aj ako
obmedzujúca poznámka na Y. - viď vyššie).
9. V právnej veci vedenej pod sp. zn. 35C/85/2016 sa navrhovatelia 1 a 2 - ako žalobcovia 1 a 2
domáhali určenia, že zmluva o pôžičke uzavretá dňa medzi R.. Z. W. a N. W. (ako žalovaní vo veci

35C/85/2016) ako veriteľmi na jednej strane a navrhovateľmi 1 a 2 (žalobcami) ako dlžníkmi na druhej
strane nebola platne uzavretá a je preto neplatná a určenia, že zmluva o zriadení záložného práva
uzavretá dňa 12.02.2015 medzi R.. Z. W. a N. W. a navrhovateľmi ako záložcami nebola platne uzavretá
a preto ej neplatná. Vec sp. zn. 35C/85/2016 nie je dosiaľ právoplatne skončená.10. Z pripojeného spisu 12C/9/2017 súd zistil, že tunajší súd vo veci 12C/9/2017 uznesením
zo dňa 04.04.2017 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dražobnej spoločnosti VIAM - dražobná
spoločnosť s.r.o. nariadil zdržať sa výkonu dražby P-304/2016 - v.z. 187/16 podľa oznámenia o

začatí výkonu záložného práva č. VDS-45-1/2016, ako aj oznámenia o dražbe zo dňa 20.02.2017,
VDS-45-14/2016, ktorej predmetom sú nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľov
v 1. a 2. rade špecifikované vyššie a to do právoplatného skončenia veci 12C/9/2017. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.12.2017. Potvrdené uznesením Krajského súdu v Košiciach
5Co/412/2017 zo dňa 07.12.2017.

11. Žalobou vo veci samej vedenej pod sp. zn. 12C/9/2017 sa navrhovatelia v 1. a 2. rade ako
žalobcovia proti Ing. W., N. W. a proti O. - dražobná spoločnosť s.r.o. (ako žalovaným 1/, 2/, 3/)
domáhali určenia, že dražba P-304/2016 - v.z. 187/16 podľa oznámenia o začatí výkonu záložného
práva č. VDS-45-1/2016, ako aj oznámenia o dražbe zo dňa 20.02.2017, VDS-45-14/2016 je neplatná.
Konanie vo veci 12C/9/2017 bolo uznesením zo dňa 12.06.2018 zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby,
uznesenie o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 04.07.2018.

12. Z listín doložených žalobcom súd zistil, že výzvou zo dňa 18.07.2018 VIAM - dražobná spoločnosť
s.r.o. ako dražobník oprávnený k výkonu dobrovoľných dražieb v zmysle ust. zákona č. 527/2002 Z.z. a
na základe návrhu R.. Z. W. a N. W., ako záložných veriteľov, vyzvala navrhovateľov 1/ a 2/, aby umožnili
ohliadku predmetu dražby v termíne 21.09.2018 a zároveň umožnili vykonanie ohodnotenia predmetu
dražby súdnym znalcom Ing. X. X.. Predmetom dražby je súbor nehnuteľností špecifikovaných vyššie v

bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľov 1/ a 2/.
13. Výzvou zo dňa 25.07.2018 dražobná spoločnosť vyzvala navrhovateľom 1/ a 2/ aby umožnili
ohliadku predmetu dražby v zmenenom termíne 24.09.2018 ako aj aby umožnili vykonanie ohodnotenia
predmetu dražby súdnym znalcom Ing. X. Dobosom.
XX. Listom VDS-45-40/2016Hr zo dňa 27.09.2018 dražobná spoločnosť zaslala navrhovateľovi 1

Oznámenie o 2. opakovanej dobrovoľnej dražbe a opäť ho vyzvala na umožnenie ohliadky verejnosti v
termínoch 24.10.2018 o 11 hod. a 25.10.2018 o 13 hod.
15. Z oznámenia o 2. opakovanej dražbe VDS: 45-39/2016 zo dňa 27.09.2018 vyplýva, že dražobníkom
je VIAM - dražobná spoločnosť s.r.o., navrhovateľom opakovanej dražby je záložný veriteľ: R.. Z. W. a
N. W.. Opakovaná dražba sa má konať na Notárskom úrade JUDr. Kováčovej v Košiciach na Hlavnej

ulici 58, dňa 31.10.2018 o 11:30 hod.. Predmetom opakovanej dražby sú nehnuteľnosti špecifikované
vyššie zapísané na Y. k.ú. Stredné mesto, obec: Košice Staré mesto v bezpodielovom spoluvlastníctve
navrhovateľov 1/ a 2/. Hodnota predmetu opakovanej dražby bola zistená podľa znaleckého posudku č.
152/2018 vypracovaného Ing. X. X. zo dňa 25.09.2018, všeobecná seba odhadu je vo výške 72.100 eur.
16. Podľa ust. § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

17. Podľa ust. § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

18. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

19. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

20. Podľa ust. § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

21.Podľaust.§328ods.2CSPprváveta,onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúd

najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

22. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.23. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

24. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

25. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 527/2002 z.z. o dobrovoľných dražbách, na účely tohto zákona sa
rozumie dražbou verejné konanie, ktorého účelom je prechod vlastníckeho práva alebo iného práva
k predmetu dražby, konané na základe návrhu navrhovateľa, pri ktorom sa licitátor obracia na vopred
neurčený okruh osôb prítomných na vopred určenom mieste s výzvou na podávanie ponúk a pri ktorom
naosobu,ktoráurobínajvyššiuponuku,prejdepríklepomlicitátoravlastníckealeboinéprávokpredmetu

dražby,aleboverejnékonanie,ktorébololicitátoromukončenézdôvodu,ženebolourobenéaninajnižšie
podanie.

26.Podľa§3ods.1zákonač.527/2002z.z.odobrovoľnýchdražbách,Predmetomdražbymôžebyťvec,
právo, iná majetková hodnota, ktorá je prevoditeľná, súbor vecí, práv alebo iných majetkových hodnôt,

podnik alebo časť podniku, ak bolo navrhnuté ich vydraženie a ak spĺňajú podmienky ustanovené týmto
zákonom.

27. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 527/2002 z.z. o dobrovoľných dražbách, Podľa tohto zákona nemožno
dražiť predmet dražby, s ktorým navrhovateľ dražby alebo dražobník na základe zmluvy, vykonateľného

rozhodnutia súdu alebo vykonateľného rozhodnutia orgánu verejnej správy nemôže nakladať, alebo ak
konanie dražby vylučuje osobitný predpis. 2)

28. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 527/2002 z.z. o dobrovoľných dražbách, Dražobníkom je osoba, ktorá
organizujedražbuaspĺňapodmienkyustanovenétýmtoaosobitnýmzákonom8)avzniklojejoprávnenie

na prevádzkovanie príslušnej živnosti. Ak ide o majetok územných samosprávnych celkov alebo o
majetok štátu, môže byť dražobníkom aj územný samosprávny celok alebo príslušný orgán štátnej
správy.

29. Podľa § 7 ods. 1,2 zákona č. 527/2002 z.z. o dobrovoľných dražbách, Navrhovateľom dražby je

vlastník predmetu dražby, osoba, ktorá vykonáva záložné právo (ďalej len "záložný veriteľ"), alebo iná
osoba, ktorá je oprávnená navrhnúť vykonanie dražby podľa osobitného zákona. 9) Navrhovateľ dražby
je povinný písomne vyhlásiť, že predmet dražby je možné dražiť. Ak je navrhovateľom dražby záložný
veriteľ, je povinný písomne vyhlásiť aj pravosť, výšku a splatnosť pohľadávky, pre ktorú sa navrhuje
výkon záložného práva podľa tohto zákona (§ 16 ods. 3).

30. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 527/2002 z.z. o dobrovoľných dražbách, dražbu je možné vykonať len
na základe písomnej zmluvy o vykonaní dražby, ktorú uzavrie navrhovateľ dražby s dražobníkom; to
neplatí,akideomajetokštátu,akjedražobníkomorgánštátnejsprávy,aleboakideomajetokúzemného
samosprávneho celku, ak je dražobníkom tento územný samosprávny celok alebo ak je dražobníkom

navrhovateľ dražby.

31. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 527/2002 z.z. o dobrovoľných dražbách, dražobník vyhlási konanie
dražbyoznámenímodražbe,vktoromuvediea)označeniedražobníkaanavrhovateľadražby,b)miesto,
dátum a čas otvorenia dražby, c) či ide o opakovanú dražbu, d) označenie a opis predmetu dražby a

jeho príslušenstva, práv a záväzkov na predmete dražby viaznucich a s ním spojených, ak podstatným
spôsobom ovplyvňujú hodnotu predmetu dražby, opis stavu, v akom sa predmet dražby nachádza, a
jeho odhadnutú alebo zistenú cenu, e) najnižšie podanie a minimálne prihodenie, ktoré môže účastník
dražby urobiť, f) ak požaduje zloženie dražobnej zábezpeky, spôsob a lehotu na jej zloženie, číslo
účtu a adresu miesta, kde má byť dražobná zábezpeka zložená, čo je dokladom o zložení dražobnej

zábezpeky, výške dražobnej zábezpeky, a spôsob jej vrátenia; či je možné zložiť dražobnú zábezpeku
platobnou kartou alebo šekom, g) ak je prípustný aj iný spôsob úhrady ceny dosiahnutej vydražením
ako úhrada v hotovosti, uvedenie tohto spôsobu; spôsob úhrady ceny dosiahnutej vydražením nesmie
byť pre vydražiteľa spojený s nadbytočnými ťažkosťami, h) dátum a čas vykonania obhliadky predmetudražby, pri hnuteľných veciach tiež miesto konania obhliadky a organizačné opatrenia na zabezpečenie
obhliadky, i) pri spoločnej dražbe poradie, v akom budú jednotlivé predmety dražby dražené, j)
podmienky odovzdania predmetu dražby vydražiteľovi, k) meno, priezvisko a sídlo notára, ktorý bude

priebeh dražby osvedčovať notárskou zápisnicou, ak to vyžaduje tento zákon (§ 20 ods. 13), l) poučenie
podľa § 21 ods. 2 až 6.

32. Podľa § 19 ods. 1, písm. b) zákona č. 527/2002 z.z. o dobrovoľných dražbách, dražobník je povinný
upustiť od dražby najneskôr do jej začatia b) ak je dražobníkovi preukázané vykonateľným rozhodnutím,

ženavrhovateľdražbyniejeoprávnenýnavrhnúťvykonaniedražby;akideoneodkladnéopatreniesúdu,
postačí, ak je dražobníkovi preukázané, že toto bolo súdom nariadené,

33. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je upraviť pomery medzi stranami sporu a to jednak ešte
pred rozhodnutím súdu vo veci samej v štádiu pred začatím konania, počas konania, ako aj po jeho

skončení a to za predpokladu, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán, alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená. Procesný inštitút neodkladného opatrenia umožňuje upraviť pomery medzi
stranami sporu do doby, pokiaľ nebude rozhodnuté vo veci samej a to za predpokladu, že takéto
opatrenie súdu ešte pred samotným meritórnym rozhodnutím sa javí ako nevyhnutné, nakoľko existujú
konkrétne okolnosti prípadu, ktoré relevantne odôvodňujú jeho nariadenie a poukazujú na naliehavosť

a nutnosť dočasne upraviť pomery medzi stranami sporu.

34. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, doložených listín a z pripojených spisov
súd zistil, že navrhovatelia 1/ a 2/ sú bezpodielovými vlastníkmi nehnuteľností špecifikovaných vyššie
(byt, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a zariadeniach, parcela). Navrhovatelia 1/ a 2/ sa

v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 35C/85/2016 na základe žaloby zo dňa 29.03.2016
domáhajú určenia, že zmluva o pôžičke zo dňa 12.02.2015 ako aj zmluva o zriadení záložného práva zo
dňa 12.02.2015 uzavretá medzi navrhovateľmi 1/ a 2/ a navrhovateľmi dražby R.. W. a N. W. je neplatná.
Ing. W. a N. W. ako záložný veritelia navrhli výkon dobrovoľnej dražby vo vzťahu k nehnuteľnostiam
v bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľov 1/ a 2/ opäť napriek tomu, že uznesením vydaným

tunajším súdom č.k. 35C/85/206-26 zo dňa 27.04.2016 im bola uložená povinnosť zdržať sa výkonu
záložného práva k nehnuteľnostiam v bezpodielovom spoluvlastníctve navrhovateľov 1/ a 2/ a to do
skončenia konania 35C/85/2016 vo veci samej. Uvedené uznesenie je zapísané aj ako obmedzujúca
poznámka na liste vlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam. Dražbu vykonáva dražobná spoločnosť
VIAM-dražobnáspoločnosťs.r.o.,čovyplývaajzinformatívnejpoznámkynapríslušnomlistevlastníctva

o Oznámení o 2. opakovanej dražbe č. VDS: 45-39/2016; P-934/2018-v.z.765/2018. Termín a miesto
konania dražby je určené na deň 31.10.2018 o 11:30 hod na Notárskom úrade JUDr. Kováčovej v
Košiciach na Hlavnej ulici 58. Uvedené skutočnosti má súd za osvedčené.

35. S ohľadom na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje, že navrhovatelia 1/ a 2/ dôvodnosť

potreby úpravy pomerov strán dostatočným spôsobom osvedčili, keďže je zrejmé, že dražobná
spoločnosť pristúpila k výkonu dobrovoľnej opakovanej dražby na návrh záložných veriteľov, ktorým
bola právoplatným rozhodnutím súdu (ktoré dosiaľ nebolo zrušené) uložená povinnosť zdržať sa výkonu
záložnéhoprávaknehnuteľnostiamvovlastníctvenavrhovateľovdoprávoplatnéhoskončeniakonania,v
ktorom navrhovatelia namietajú platnosť zmluvy o zriadení záložného práva, na základe ktorej dochádza

k realizácii záložného práva - výkonom dobrovoľnej dražby, mal súd za to, že sú splnené podmienky pre
neodkladnéopatrenieajepotrebabezodkladneupraviťpomeryžalobcovv1.a2.radetakýmspôsobom,
aby sa predišlo neprimeranej ujme na strane žalobcov

36. Neodkladné opatrenie je za daného stavu jediným efektívnym prostriedkom ochrany pred

pozbavením žalobcov - záložcov ich vlastníckeho práva k zálohu. Inštitút neodkladného opatrenia má
za svoj cieľ rýchlo a pružne riešiť situácie, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu, pretože po určitom
čase by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému stavu. Nemožno v tejto súvislosti opomenúť ani fakt, že
výkon záložného práva sa v podmienkach Slovenskej republiky realizuje bez ingerencie súdu.

37. Súd preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti vyhovel a nariadil neodkalené
opatrenie ktorým, uložil dražobnej spoločnosti ako dražobníkovi povinnosť upustiť od výkonu
dobrovoľnej dražby podľa Oznámenia o začatí výkonu záložného práva č. VDS-45-1/2016 (P 304/2016,
v.z. 187/16) a podľa Oznámenia o 2. opakovanej dražbe VDS:45- 39/2016 zo dňa 27.9.2018, ktorejpredmetom sú nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov v 1. a 2. rade, a to byt č. 1
na 1. poschodí bytového domu so súpisným číslom 61 na parcele č. 636/1 s veľkosťou podielu 1/1,
spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu s veľkosťou podielu

655/10000 a spoluvlastnícky podiel na pozemkoch - parcelách registra „C“ č. 636/1, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 1414 m2 s veľkosťou podielu 655/10000 a č. 636/4, zastavané plochy a nádvoria o
výmere40m2sveľkosťoupodielu655/10000,ktorésanachádzajúvkatastrálnomúzemíStrednémesto,
obec Košice-Staré mesto, okres Košice I a sú zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným
úradom Košice, katastrálnym odborom v LV č. XXXXX.

38. Keďže súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v časti vyhovel a nariadil neodkalené
opatrenie ktorým, uložil dražobnej spoločnosti ako dražobníkovi povinnosť upustiť od výkonu
dobrovoľnej dražby podľa Oznámenia o začatí výkonu záložného práva č. VDS-45-1/2016 (P 304/2016,
v.z. 187/16) a podľa Oznámenia o 2. opakovanej dražbe VDS:45- 39/2016 zo dňa 27.9.2018; návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý by dražobnej spoločnosti uložil povinnosť zdržať sa

uskutočňovania akýchkoľvek úkonov a zásahov do vlastníckeho práva navrhovateľov v 1. a 2. rade k
nehnuteľnostiam v ich bezpodielovom spoluvlastníctve, a povinnosť dražobnej spoločnosti zdržať sa
uskutočňovania akýchkoľvek úkonov vo veci výkonu záložného práva Ing. Z. W., nar. XX.X.XXXX, bytom
J. XXXX/XX, N. a N. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, N. k predmetným nehnuteľnostiam v
bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov v 1. a 2. rade, zapísaným v LV č. 11494, katastrálne územie

M. mesto, zamietol z dôvodu že v týchto návrhoch - petitoch neodkladného opatrenia navrhovatelia
široko formulovali povinnosti, ktoré mali byť dražobnej spoločnosti uložené a možno konštatovať, že i
menej jednoznačne (zároveň možno konštatovať, že sa v časti tieto návrhy s návrhom, ktorému súd
vyhovel obsahovo prekrývajú, a teda v časti by šlo o duplicitnú úpravu), pričom súd má za to, že tak
ako nariadil neodkladné opatrenie je postačujúce na poskytnutie neodkladnej ochrany navrhovateľom

a zodpovedajúce odôvodneniu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a doloženým listinným
dôkazom.
XX. Súd pre úplnosť uvádza, že v zmysle § 334 CSP na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

40. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

42. Navrhovateľom 1/ a 2/ ako úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu vo vzťahu k dražobnej spoločnosti voči ktorej smeroval návrh navrhovateľov 1/ a 2/ na
nariadenie neodkladného opatrenia. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo
dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (ust. § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. 127 ods. 1-2 Civilného sporového poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363
Civilného sporového poriadku).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá by mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany,
ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.