Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118402104
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:6118402104.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobkyne: F.. B. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. B. XXX, XXX
XX A. B., právne zastúpená: Advokátska kancelária Mihalda, Valach, Kišac, s.r.o., so sídlom Gogoľova
18, 852 02 Bratislava - Petržalka proti žalovanej: F. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. B. XXX, XXX XX B., právne
zastúpená: Mgr. Patrik Gaal, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie Alžbetínske námestie 1203/2,
929 01 Dunajská Streda o zaplatenie sumy 6.909,28 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konania sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.04.2019 bola tunajšiemu súdu postúpená vec predmetných strán sporu Okresným súdom
Banská Bystrica z upomínacieho konania ako súdu miestne príslušnému vzhľadom na to, že žalobkyňa

po podaní odporu proti platobnému rozkazu podala návrh na pokračovanie v konaní podľa § 14 ods.
3 Z.oUK.
2. Dňa 11.09.2019 žalobkyňa písomným podaním zobrala späť žalobu v celom rozsahu cestou svojho
právneho zástupcu a následne dňa 12.09.2019 právny zástupca žalovanej potvrdil súdu, že sporové
strany uzavreli dohodu o urovnaní a oznámil, že žalovaná súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením
konania.

3. O nároku na náhradu trov konania žalobkyňa navrhla rozhodnúť tak, že žiadna zo sporových strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti pred jej doručením žalovanému koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobkyne , súhlas žalovanej so zastavením konania a

späťvzatím žaloby a konanie vo veci zastavil.10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd tak, že žiadna zo sporových strán nemá nárok na
ich náhradu.
11. O vrátení súdneho poplatku nebolo potrebné rozhodnúť, nakoľko žalobkyňa v konaní bola

oslobodená od súdnych poplatkov podľa ust. § 4 ods. 2 , písm. i) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch

Poučenie:

Proti tomuto uznesenie čo do výroku I. nie je prípustné odvolanie ( § 357 CSP )

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. až IV. je prípustné odvolanie v lehote do 15 dni odo dňa jeho

doručenia ( § 357 ods. 1 CSP) cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému r rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP).
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo rozhodnuté.

Podľa § 365 CSP ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci , má vadu uvedenú

v ods. 1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie , možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) Sa týkajú procesných podmienok,
b) Sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) Má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) Ich odvolať bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. ( § 366 CSP )