Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. september 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202551
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418202551.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci navrhovateľov: v
1. rade: X. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., K. XXX/XXX, v 2. rade: C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M., K. XXX/XXX, o spôsobilosti na právne úkony Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., K. XXX/XXX,
zastúpenej opatrovníčkou V.. C. A., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Komárno, za účasti
Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I.Súd obmedzuje spôsobilosťnaprávneúkonyZ.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomM.,K.XXX/XXXtak,
že nie je spôsobilá vykonávať právne úkony v oblasti nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
s finančnými prostriedkami v rozsahu prevyšujúcom sumu 80,- eur mesačne a v oblasti rozhodovania
o potrebe poskytovania zdravotnej starostlivosti.

II. Súd Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., K. XXX/XXX u s t a n o v u j e opatrovníka X. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M., K. XXX/XXX, ktorý je p o v i n n ý zastupovať opatrovankyňu v rozsahu

jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej majetok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12.
predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.
III. Trovy dokazovania p l a t í štát.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry

Z. N. z dôvodu, že dlhodobo trpí schizofréniou, má výrazné poruchy myslenia, správania, vnímania a
trpí poruchou osobnosti v dôsledku, čoho bola opakovane hospitalizovaná v rôznych psychiatrických
zariadeniach. Ďalej uviedli, že ide o nezvratný stav, ktorý má tendenciu zhoršovať sa a ich dcéra nie je
schopná obstarať si veci dennej potreby, sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje
zdravie a výživu a nie je plne schopná chápať význam základných právnych úkonov a spravovať svoj
majetok. Súhlasili s tým, aby jej boli ustanovení za opatrovníka.

2. Na základe tohto návrhu súd podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku ustanovil pre toto
konanie Z. N. opatrovníčku.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti navrhovateľky a
opatrovníčky pre konanie.

4. Na pojednávaní Z. N. uviedla, že nesúhlasí s obmedzením svojej spôsobilosti na právne úkony.
Chodí k V.. J., ktorý jej každý mesiac pichne injekciu a predpíše lieky. Je pravda, že bola v nemocnici v
Hronovciach, lebo sa jej zhoršil zdravotný stav a nevládala robiť kopu vecí. Ďalej uviedla, že vie všetkovybavovať aj robiť, je si vedomá toho, že má schizofréniu a keď sa cíti horšie, hučí jej celá hlava. Má
panický strach z budúcnosti, ale myslí si, že vedela by sa o seba postarať aj keby nešla do ústavného
zariadenia, lebo veď pomáhala rodičom v záhrade v kominárstve a v zbore predávala knihy.

5. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

6. Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu Z. N. pribral do konania znalca z
odboru psychiatrie V.. Q. A., ktorý o jej zdravotnom stave podal znalecký posudok č. X/XXXX zo dňa

XX.XX.XXXX, ku ktorému na pojednávaní uviedol, že vyšetrením zdravotného stavu pani Z. N. zistil, že
trpí reziduálnou schizofréniou. Ide o ochorenie z okruhu najťažších duševných porúch, teda psychóz a u
menovanej má najmenej priaznivú priebehovú variantu s trvalými a nezvratnými zmenami psychických
funkcií a prejavuje sa najmä významným narušením úsudkovej schopnosti, ktorá vedie k zníženiu
schopnosti predpokladať následky svojho konania a zmysluplne ho riadiť, a to vo všetkých forenzne
relevantných oblastiach. Ďalej uviedol, že schizofrénia je duševná porucha, ktorá je liečiteľná, nie však

vyliečiteľná a zmeny osobnosti menovanej sú trvalé a nezvratné. Navrhol obmedziť jej spôsobilosť
na právne úkony v oblasti nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a s financiami tak, že
by mohla nakladať s finančnou hotovosťou vo výške mesačných nákladov na svoju osobnú potrebu,
v oblasti zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o trvalom pobyte, komunikácie s orgánmi štátnej
správy a samosprávy, v oblasti aktívneho a pasívneho volebného práva, riadenia motorových vozidiel,

zastupovania sa pred súdom a v oblasti nosenia a držania zbrane a streliva.

7. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na výsledky
vykonanéhodokazovanianavrhujepodanémunávrhuvyhovieťaobmedziťZ.N.vspôsobilostinaprávne
úkonyvnavrhovateľomuvádzanomrozsahu.Poukázalapritomnazáveryznaleckéhoposudku,zktorých

vyplýva, že menovaná trpí duševnou poruchou, ktorá je závažným duševným ochorením s nepriaznivým
priebehom, trvalými a nezvratnými zmenami osobnosti a v dôsledku tohto ochorenia bola u menovanej
diagnostikovaná znížená schopnosť predpokladať následky svojho konania a zmysluplne ho riadiť.
Súčasne navrhla za opatrovníka ustanoviť osobu navrhovateľa, ktorý sám prejavil záujem o túto funkciu.
Neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali jeho schopnosť túto funkciu vykonávať.

8. Podľa § 10 odsek 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedovjeschopnárobiťlenniektoréprávneúkony,

súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľov je dôvodný, pretože Z. N.,
vzhľadom na svoj zdravotný stav - reziduálna schizofrénia - rozštiepenie mysle s trvalým a nezvratným
poškodením psychiky, nie je schopná vykonávať právne úkony v plnom rozsahu, ale len v obmedzenom

rozsahu, súd preto obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilá vykonávať
právne úkony v oblasti nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, s finančnými prostriedkami
v rozsahu prevyšujúcom sumu 80,- eur mesačne a v oblasti rozhodovania o potrebe poskytovania
zdravotnej starostlivosti. Uvedená duševná porucha (reziduálna schizofrénia) je závažné duševné
ochorenie z okruhu psychotických porúch. Ide o duševnú poruchu lege artis zaradenú do v súčasnosti

platnej Medzinárodnej klasifikácie chorôb (jej 10. revízie) a jej hlavným prejavom je hrubé narušenie
interpretácie reality. Má interindividuálny priebeh a variabilné následky pre ďalší život pacienta, pričom
u menovanej ide o nepriaznivú priebehovú variantu s postprocesuálnym rezuidom, teda trvalými a
nezvratnými zmenami osobnosti a postihuje najmä oblasť citov, myslenia, prežívania a správania. V
prípade menovanej sa prejavuje najmä významným narušením úsudkovej schopnosti, ktorá vedie k

forenzne významnému zníženiu schopnosti predpokladať následky svojho konania a zmysluplne ho
riadiť, a to vo všetkých forenzne relevantných oblastiach uplatňovania si svojich práv a zaväzovania sa
k povinnostiam. Súd, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. Podľa § 248 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na

právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.11. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

13. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje

práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

14. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

15. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu

funkcieopatrovníka.Súdopatrovníkaodvolá,akstratíspôsobilosťnavýkonfunkcie,porušujepovinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

16. V súlade s uvedeným, súd ustanovil Z. N. opatrovníka v osobe jej otca X. N., ktorý je povinný
zastupovať opatrovankyňu v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, spravovať jej

majetok a dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku opatrovankyne.
17. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.
18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch vyhotoveniach na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.