Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. august 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/211/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615208784
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6615208784.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v právnej veci žalobcu K., právne zastúpeného JUDr. Ľubicou Blažejovou,
advokátkou z AK Banská Bystrica, Krivánska 4 proti žalovanej N., právne zastúpenej JUDr. Danielom
Přibylom, advokátom z AK Lučenec, Dr. Vodu 18, v konaní o vydanie rozkazu na plnenie takto

r o z h o d o l :

Zápisnica z pojednávania konaného na Okresnom súdu Lučenec dňa 25.11.2015 o p r a v u j e
s a tak, že výrok má správne znieť:

„Žalovaná j e p o v i n n á v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku vypratať nehnuteľnosť
vedenú na LV č. XXXX pre obec Lučenec v katastrálnom území Lučenec, a to byt č. XX. vo vchode č.
XX na X. poschodí bytového domu súp. čísla XXXX postaveného na parcele CKN č. XXXX/X.
Žalovaná j e p o v i n n á v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi
trovy konania tak ako budú vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku.“.

Výrok rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11C/211/2015-69 zo dňa 25.11.2015
o p r a v u j e s a tak, že správne má znieť:
„Žalovaná j e p o v i n n á v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku vypratať nehnuteľnosť
vedenú na LV č. XXXX. pre obec Lučenec v katastrálnom území Lučenec, a to byt č. XX vo vchode č.

XX na X. poschodí bytového domu súp. čísla XXXX postaveného na parcele CKN č. XXXX/X..

Žalovaná j e p o v i n n á v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi
trovy konania 99,50 Eur a na trovách právneho zastúpenia 425,82 Eur právnej zástupkyni žalobcu JUDr.
Ľubici Blažejovej, advokátke z AK Banská Bystrica, Krivánska 4.“.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa28.12.2015bolosúdudoručenéodvolaniežalovanejprotirozsudkuOkresnéhosúduLučenecč.k.

11C/211/2015-69 zo dňa 25.11.2015. Súčasťou podaného odvolanie je aj návrh na vydanie opravného
uznesenia v časti určujúcej povinnosť vyprať byt do 15 dní odo dňa doručenia, nakoľko súd nerozhodol
o predčasnej vykonateľnosti. Zrejmá nesprávnosť sa týka aj povinnosti nahradiť trovy konania.

2. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 471 ods. 3 CSP, konania o rozkaze na plnenie začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Návrh na vydanie rozkazu na plnenie bol doručený súdu dňa 11.06.2015. Tunajší súd vo veci vydal
dňa 17.09.2015 rozkaz na plnenie č.k. 11C/211/2015-38 proti ktorému bol podaný odpor s odôvodnením,

čím sa rozkaz na plnenie zrušuje v plnom rozsahu.5. V zmysle § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Prípustnosť vykonania opravy podľa ustanovenia § 224 CSP je stanovená za predpokladu, že
pochybenie, o ktorého opravu ide sa týka písomného vyhotovenia rozsudku, alebo jeho rovnopisu,
ale môže sa týkať tiež zápisnice o pojednávaní, v ktorej je zaprotokolovaný vyhlásený rozsudok, ak
predmetom opravy sú zrejmé chyby v písaní, v počítaní, prípadne iné podobné nesprávnosti, ktoré sú
zrejmé na prvý pohľad. Oprava sa vykonáva opravným uznesením.

7. Opravou výroku rozsudku je možné odstrániť nedostatky jeho písomného vyhotovenia iba vtedy, ak
je možné úplne bezpečne zistiť, ako chcel súd bez zreteľa k písomnému zneniu rozsudku v danom
prípade rozhodnúť. Pevný základ k takémuto zisteniu je možné nájsť jednak v odôvodnení rozsudku
ako i v zápisnici o pojednávaní. Z odôvodnenia rozsudku musí byť totiž zrejmé, že súd v ňom rozhodol
o nároku a iba omylom alebo iným nedopatrením opomenul svoje rozhodnutie uviesť tiež v samotnom

výroku písomného vyhotovenia rozsudku. Uvedené je však možné iba za predpokladu, že podľa obsahu
zápisnice o pojednávaní, súd svoje rozhodnutie najprv vyhlásil, inak oprava enunciátu nie je možná,
nakoľkojesúdviazanýrozhodnutím,ktorévyhlásilaktorésanesmievecneanizmeniťanizrušiťžiadnym
spôsobom a teda ani opravou.

8. Súd kontrolou spisu sp. zn. 11C/211/2015 zistil, že žalobca sa podaným návrhom domáhal vypratania
predmetného bytu v lehote do 15 dní odo dňa doručenia rozkazu na plnenie (§ 174b zákona č. 99/1963
Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení účinnom do 30.06.2016). V predmetnej veci došlo celkom
zjavne k zrejmej nesprávnosti, čo vyplýva aj z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, kde súd pri
trovách konania uvádza lehotu 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Žalobca v konaní predbežnú

vykonateľnosť nenavrhol a teda zo strany súdu došlo len k zrejmej nesprávnosti, teda nedopatrením
bola určená lehota odo dňa doručenia, avšak z priebehu ako odôvodnenia napadnutého rozhodnutia
jednoznačne vyplýva, že správne má byť uvedená lehota 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

9. Vzhľadom k tomu, že v zápisnici a vo výroku rozhodnutia č.k. 11C/211/2015-69 zo dňa 25.11.2015

došlo k zrejmej nesprávnosti v časti určenia lehoty na plnenie, súd v súlade s citovaným § 224 CSP vydal
vo veci opravné uznesenie, ktorým túto zrejmú nesprávnosť odstránil opravil, tak ako je to uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Lučenec.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 druhá veta Civilného sporového poriadku).