Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315200594
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4315200594.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a členiek
senátu JUDr Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobkyne: S. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Ul. Z. L. XX, B., v konaní zastúpená: JUDr. Andrej Cifra, advokát, J. Kráľa 5/A,
Lučenec, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320
155, zast. ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., Kýčerského 7, Bratislava, IČO: 36 857 513, o zaplatenie

606,88 eura s príslušenstvom, o späťvzatí odvolania žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Levice
č. k. 6C/38/2015-255 zo dňa 12.decembra 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 507,79 eura

s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 507,79 € od 04.07.02014 do zaplatenia, vo
zvyšku žalobu zamietol. Zároveň rozhodol o trovách konania tak, že žalobkyni priznal voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 67,34%.

2. Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa, ktorá žiadala, aby odvolací súd
napadnutý rozsudok v zamietajúcom výroku zmenil tak, že žalobe aj v tejto časti vyhovie a vo výroku o

trovách konania zmenil tak, že žalobkyni prizná voči žalovanému nárok na náhradu trov prvoinštančného
konania ako aj trov odvolacieho konania v rozsahu 100%, alternatívne, aby napadnutý rozsudok vo
výroku II. a III. zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie z dôvodu, že
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. K odvolaniu žalobkyni sa vyjadril žalovaný podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 06.03.2019,

v ktorom žiadal odvolací súd, aby rozsudok v odvolaním napadnutej časti ako vecne správne potvrdil, a
aby zaviazal žalobkyňu na náhradu trov odvolacieho konania, vrátane trov právneho zastúpenia.

4. Podaním zo dňa 25.04.2019 žalovaný informoval odvolací súd o začiatku mimosúdnych rokovaní
medzi stranami sporu za účelom eventuálneho ukončenia sporu mimosúdnou cestou. Zároveň požiadal
odvolací súd o poskytnutie časového priestoru pre uskutočnenie daných rokovaní.

5. Dňa 06.05.2019 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým vzala svoje odvolanie
zo dňa 20.12.2018 v celom rozsahu späť, vzhľadom na skutočnosť, že so žalovaným uzatvorila
mimosúdnu dohodu. V zmysle tejto dohody si neuplatnila náhradu trov odvolacieho konania. Zároveň
uviedla, že rovnako nežiada a neuplatňuje si ani náhradu trov konania priznanú rozsudkom súdu prvej
inštancie.6. Žalovaný sa svojím podaním doručeným súdu dňa 06.05.2019 vyjadril, že so späťvzatím odvolania
žalobkyňousúhlasí.Zároveňpoukázalnazneniedohodyomimosúdnomurovnanísporu,vzmyslektorej
si žiadna zo sporových strán nebude uplatňovať náhradu trov konania. V tejto súvislosti uviedol, že si

náhradu trov konania neuplatňuje.

7. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej
len „CSP“) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru, že odvolacie
konanie je potrebné podľa § 369 ods. 3 zastaviť.

8. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

9. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti

napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

10. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

11. Podľa § 369 ods. 4 CSP, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

12. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,

a to jednak možnosťou rozširovať, či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať
podané odvolanie späť. Odvolanie je možné vziať späť, len dokiaľ nebolo rozhodnuté o odvolaní.
Účinnosť späťvzatia nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Pokiaľ odvolateľ vezme svoje
odvolanie späť, nemôže ho podať znova, a to ani v prípade, keď by ešte neuplynulo 15 dní od doručenia
dotknutého rozhodnutia. Späťvzatím odvolania teda odvolateľ nadobro stráca legitimáciu na podanie

odvolania a zároveň sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie, a preto odvolací súd rozhodne
uznesením o zastavení odvolacieho konania.

13. Vzhľadom na nepochybný prejav vôle žalobkyne, ktorá využijúc svoje procesné právo vyplývajúce z
citovanéhoustanoveniavzalasvojeodvolaniespäť,odvolacísúdrozhodujúcbeznariadeniaodvolacieho

pojednávania odvolacie konanie zastavil.

14. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému
ich náhradu nepriznal, pretože výslovne uviedol, že ich náhradu si s ohľadom na mimosúdnu dohodu
neuplatňuje.

15. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).