Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Igor Valent
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Schválenie právneho úkonu
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9P/30/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202840
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419202840.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Igorom Valentom vo veci starostlivosti súdu o
maloletého N. T., W.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny F. Š., dieťa rodičov - matky: F. F., W.. XX.XX.XXXX, F. L.Ä. E. XXX E. I.: R. T.,
W.. XX.XX.XXXX, F. L. E. XXX, obaja zastúpení: JUDr. Rudolfom Fajbíkom, advokátom AK so sídlom
Banská Štiavnica, Dobšinského 14, o návrhu na schválenie právneho úkonu, ktorý učinila za maloleté
dieťa takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, ktorý v mene maloletého N. T., W.. XX.XX.XXXX učinila matka
F. F., W.. XX.XX.XXXX, a to uzavretie Darovacej zmluvy zo dňa 20.08.2019 medzi darcom Y. T., W..
XX.XX.XXXX a obdarovaným maloletým N. T., predmetom ktorej boli k nehnuteľnosti vedené Okresným
úradom, katastrálny odbor, pre k. ú. L. E. W. N. Č.. XXXX E. Z. T.. Č.. XXXX/X M. M. T. I. U. XX Y.X, Z. T..
Č.. XXXX A. T. I. U. XX Y.X L. L. C. H. L. Č. XXX na tejto parcele s príslušenstvom tvoreným vonkajšími
úpravami a plotom, Z. T.. Č.. XXXX A. I. U. XXX Y.X, Z. T.. Č.. XXXX/X I. T. I. U. XXX Y.X.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka maloletého podala na Okresný súd Žiar nad Hronom prostredníctvom právneho zástupcu návrh
na schválenie právneho úkonu (uzavretie Darovacej zmluvy), ktorý učinila v mene maloletého dieťaťa.
2. Matka maloletého v mene maloletého dieťaťa uzavrela darovaciu zmluvu dňa 20.08.2019, ktorou
maloletý ako obdarovaný nadobudol od darcu nehnuteľnosti titulom daru ako sú v zmluve špecifikované.
3. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
4. Na pojednávaní konanom dňa 03.10.2019 po vyhlásení rozhodnutia za prítomnosti všetkých
účastníkov sa títo vzdali práva podať odvolanie a rozsudok je vypracovaný súdom v písomnej podobe
bez odôvodnenia.
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.