Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/112/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317205288
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317205288.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Humennom sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát, P.O.BOX
75, Bratislava proti žalovanému S. I., C.. XX.X.XXXX, T. XXXX/X, N. o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 70,70 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal prostredníctvom právneho zástupcu žalobný návrh doručené súdu dňa XX.X.XXXX v
ktorom žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 70,70 eur s prísl. a na náhradu trov konania.
2. Podanie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný v prostriedku MHD v Bratislave dňa XX.XX.XXXX o 08.12

hod. na linke č. 4 cestoval bez cestovného lístka, čo je preukázané hlásením zo dňa XX.XX.XXXX, čím
porušil tarifné a prepravné podmienky. Z tohto dôvodu vznikol žalobcovi podľa prepravného poriadku a
podľa tarify nárok na sumu vo výške hodnoty lístka a navyše aj nárok na stonásobok ceny lístka.
3. Žalovaný sa v danej právnej veci nevyjadril.
4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 70,70 eur s prísl..
5. Oboznámením sa s listinnými dôkazmi t.j. so žalobným návrhom zo dňa XX.X.XXXX hlásením
o porušení taríf a prepravných podmienok zo dňa XX.X.XXXX ako aj pokusom o zmier - výzva na

zaplatenie zo dňa XX.X.XXXX súd zistil tento skutkový stav.
6. Z Hlásenia revízora o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
žalovaný cestoval tohto dňa na linke č. 4 vo vozidle XXXX v prostriedku MHD v Bratislave bez platného
cestovného lístka. Bola mu preto uložená povinnosť uhradiť cenu cestovného lístka a to 0,70 eur a postih
70,- eur.
7. Právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného listom zo dňa XX.X.XXXX na zaplatenie dlžnej sumy,
pričom žalovaný na výzvu nereagoval a ani žiadnu čiastku neuhradil.

8.Podľa§489zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka(ďalejlen,,Občianskyzákonník“),záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo iných skutočností uvedených v zákone.
9. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.
11. V zmysle § 14 ods. 2 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.
12. Podľa § 16 ods. 4 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
13. Podľa § 16 ods. 5 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním

preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
14.Vzmysle§17ods.2zák.NRSRč.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázaní
sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov.
15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 12.05.2016 cestoval dopravným

prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka, čím porušil vyššie uvedené zákonné ustanovenia.
Daná skutočnosť nebola medzi stranami konania spornou. Za porušenie tejto povinnosti zákon ukladá
povinnosť zaplatiť cenu základného cestovného lístka a zaplatiť úhradu vo výške až sto násobku
základného cestovného lístka.
16. Žalobca Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX vyúčtoval

žalovanému postih vo výške 70,- eur a cestovné vo výške 0,70 eur a uviedol, že týmto bol žalovaný
vyzvaný na zaplatenie pokuty, teda ho požiadal o plnenie dlhu, pričom žalovaný odmietol zaplatiť
požadovanú sumu. Následne výzvou zo dňa XX.XX.XXXX bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej
sumy, na ktorú nereagoval a preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, t.j. zaviazal žalovaného na
úhradu ceny lístka 0,70 eur a stonásobku ceny lístka70,- eur.

17.Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
20. V danej právnej veci súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a v súlade s vyššie uvedenými
ustanoveniami preto zaviazal žalovaného na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov
konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.