Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Csp/244/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316212147
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8316212147.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v spore žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa,

a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, práv. zast.
JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: O. I., J.. XX.X.XXXX, Y.Ř.
XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 284,58 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 284,58 Eur s 8,25 % úrokom p. a. zo sumy 284,58
Eur od 12.5.2014 do zaplatenia a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o

výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 30.12.2016 voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
284,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne z tejto sumy od 12.5.2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca dňa 5.12.2012 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č.
6812897703, na základe ktorej poskytol poistenému životné poistenie Pilier Bonus Život na poistnú

sumu 2800,- eur so začiatkom poistenia 6.12.2012 s dohodnutou výškou ročného poistného 819,60 eur.
Poistná zmluva bola uzatvorená do 6.12.2032. Žalobca listom zo dňa 7.4.2014 vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžného za poistné obdobie od 6.1.2014 do 6.2.2014 v sume 68,30 eur s tým, že v prípade
neuhradenia dôjde k zániku poistenia. Žalovaný napriek tomu záväzok v stanovenej lehote neuhradil.
Žalobca listom zo dňa 8.8.2016 oznámil žalovanému zánik poistenia žalovaného na zaplatenie dlžného
poistného do zániku poistenia v sume 284,58 eur a je v omeškaní.

3. V predmetnej veci bol vydaný platobný rozkaz dňa 1.3.2017, ktorý bol zrušený z dôvodu nedoručenia
uznesením zo dňa 23.2.2018.

4. Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 28.12.2016 s
prílohami, poistnou zmluvou, potvrdením o uzatvorení poistno-zmluvného vzťahu, výzvou na zaplatenie
poistného, doručenkou, zánikom poistenia, výpisom inkasného účtu a zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 5.12.2012 poistnú zmluvu - čím medzi stranami konania došlo
k uzatvoreniu poistnej zmluvy, predmetom ktorej bolo životné poistenie so začiatkom poistenia od
6.12.2012 s ročným poistným vo výške 819,60 eur. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 6.12.2032.6. Po nezaplatení poistného žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu listom zo dňa 7.4.2014.
Listomzodňa8.8.2016oznámilžalovanémuzánikpoisteniaavyzvalhonazaplateniedlžnéhopoistného
do zániku poistenia do 11.5.2014 v sume 284,58 eur.

7. Podľa ustanovenia § 788 odsek 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa ustanovenia § 796 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú
zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).

9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa ustanovenia § 803 odsek 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu

do zániku poistenia.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami tohto konania bol založený
záväzkový vzťah, a to poistnou zmluvou evidovanou pod číslom 6812897703 zo dňa 5.12.2012. Súd
nemal pochybnosti o tom, že si žalobca splnil svoje povinnosti vyplývajúce z tejto poistnej zmluvy a

zaviazal sa poskytnúť žalovanému plnenie v prípade, ak nastane určitá poistná udalosť, a zároveň, že si
žalovaný nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, a to povinnosť platiť poistné v dohodnutej
výške riadne a včas. Podľa tvrdenia žalobcu žalovaný oznámil zánik poisteného rizika a žalobca mal
nárok na pomernú časť dlžného poistného. Na základe uvedeného poistenie zaniklo ku dňu 11.5.2014,
pričom žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžné poistné vo výške 284,58 eur, ktoré ani

po výzve neuhradil.

12. Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

13. Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

14. Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

15. Žalovaný tým, že nezaplatil žalobcovi poistné riadne a včas, dostal sa do omeškania, a preto má
žalobca nárok aj na ním uplatnený úrok z omeškania v zákonnej výške 8,25 % ročne z dlžnej sumy od
12.5.2014 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

16. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu,

preto jej súd vyhovel a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca bol v konaní úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.