Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Kristína Srnková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16Er/189/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311203822
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2311203822.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému: R. R., Q.. XX.XX.XXXX, U.
F. XXX/XX, J. J., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad Duklianskych
hrdinov 2946/6, Malacky, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 613,01 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 49,91
Eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh pôvodného oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd
poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, poverením vydaným Okresným súdom Galanta

č.k. 16Er/189/2011-7 zo dňa 03.03.2011 na uspokojenie uloženej povinnosti vo výške 613,01 Eur a
trov exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia, výkazu nedoplatkov Union
zdravotnej poisťovne, a.s., v Bratislave, č. 0910029487 zo dňa 12.11.2010.

2. Ďalej súd uznesením č.k. 16Er/189/2011-16 zo dňa 24.10.2012 pripustil zmenu účastníka konania na
straneoprávnenéhotak,žedoexekučnéhokonanianamiestopôvodnéhooprávnenéhoUnionzdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 36 284 831 vstúpil nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.04.2013.

3. V priebehu exekúcie súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu Podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu

7. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd

podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahyeventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).

8. Z obsahu spisu súdneho exekútora súd zistil, že povinný nevlastní žiadny nehnuteľný majetok, nie je
vlastníkom ani držiteľom žiadnych motorových vozidiel, nemá vedený účet v banke a nie je poberateľom
žiadnej mzdy ani príjmu, ktorý podlieha exekúcii. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že povinný
nemá žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak
výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie, čo je zákonnou podmienkou na zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Preto súd
exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,

ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 Eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 cit. Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 cit. Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor si podaním zo dňa 09.10.2017 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 58,07 Eur,
pozostávajúce z odmeny exekútora podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky - paušálna suma vo výške 33,19 Eur,
z náhrady hotových výdavkov pozostávajúcich z poštovného vo výške 15,20 Eur a DPH 20 % vo

výške 9,68 Eur. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov a dospel k
záveru, že súdny exekútor si odmenu vyčíslil nesprávne. Pri náhrade hotových výdavkov za poštovné
vychádzal súd z pripojených doručeniek resp. obálok, preukazujúcich reálne doručovanie zásielok
súdneho exekútora prostredníctvom pošty, ktoré boli súčasťou predloženého exekútorského spisu. Nazáklade toho priznal súd poštovné celkovo za 6 doručeniek nachádzajúce sa v spise, to znamená 6
x 1,40 = 8,40 Eur. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu exekútora
podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky - paušálnu sumu vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške

8,40 Eur a DPH 20 % vo výške 8,32 Eur. Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu a
náhradu hotových výdavkov vo výške 49,91 Eur s DPH.

18. V zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený a z toho dôvodu súd zaviazal

oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní

sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.