Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. september 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/80/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011399
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119011399.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu JUDr. Beáty Šuťakovej a prísediacich Heleny
Schnirerovej a Anny Papcunovej na hlavnom pojednávaní dňa 30. septembra 2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. B. E., nar. XX.XX.XXXX N. S., trvale bytom K., ul. D. XXX/XX, X.. S.,

je vinný, že

-v presne nezistených dňoch v období od apríla 2018 do júla 2018 v obci K., okr. S. na tráve za rómskou
osadou v lokalite zvanej „letisko“ opakovane, najmenej 3x vykonal súlož s mal. E.. Č.., nar. XX.XX.XXXX
s jej súhlasom, a to aj napriek tomu, že vedel, že v čase súlože ešte nedovŕšila 15-ty rok svojho veku,
následkom čoho maloletá otehotnela a dňa 14.2.2019 porodila dieťa mužského pohlavia,

teda

-vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

čím spáchal

-pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona a § 39 ods. 1 Trestného zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm.
j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest
odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu
podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal 26.7.2019 obžalobu na obvineného
ml. B. E. pre skutok, ktorý právne kvalifikoval ako pokračujúci zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný ml. B. E. v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku urobil
vyhlásenie, že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu.

Na to súd s odkazom na znenie § 257 ods. 5 Trestného poriadku postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm.
c), d), f), g) a h) Trestného poriadku, kde obžalovaný uviedol, že rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý sa mu kladie za vinu, ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
bola im daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu a dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa kvalifikuje ako trestný čin uvedený v obžalobe.

Zároveň súd poučil obžalovaného, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, je neodvolateľné
a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku.

V zmysle § 257 ods. 6 Trestného poriadku súd zistil stanovisko procesných strán, ktoré navrhli, aby súd
vyhlásenie obžalovaného prijal.

Z vykonaného dokazovania aj v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal
tak, ako je uvedené v obžalobe a dopustil sa ho obžalovaný a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti
o tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, uznesením rozhodol, že
vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie
skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie súvisiace s rozhodnutím o treste
a o náhrade škody.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním a oboznámením listinných dôkazov a
zistil nasledovné:

Obžalovaný ml. B. E. podľa správy ÚPSVaR Prešov bol v roku 2018/2019 žiakom X.C. R. T. K. a
dosahoval výborné výchovno-vzdelávacie výsledky, je priateľský, obľúbený, rešpektuje autority, správa
sa slušne. Nie je evidovaný ako páchateľ priestupkovej, resp. činnosti inak trestnej.

Podľa správy vypracovanej starostom obce Svinia má ml. E. v mieste bydliska dobrú povesť,
nevyhľadáva konflikty medzi spoluobčanmi, na verejnosti sa správa dobre a jeho správanie nebolo
prejednávané komisiou verejného poriadku.

Vo výpise z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR nemá má evidovaný žiaden priestupok.

Z správy FNsP. J.A Reimana Prešov vyplýva, že nebol hospitalizovaný na Psychiatrickom
oddelení FNsP. J.A. Reimana Prešov.

Obžalovaný ml. B. E. nebo doposiaľ súdne trestaný.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Podľa § 34 ods. 3 Trestného zákona trest má postihovať iba
páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z rozhodných okolností uvedených v § 34
ods. 4 Trestného zákona, pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho
následok zavinenie, pohnútku, osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy, ako aj na
pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností v súlade s citovaným § 38 ods. 2 Trestného zákona,
pričom skutočnosť, že obžalovaný ml. B. E. doposiaľ viedol riadny život a sa k skutku priznal a tento
oľutoval, posúdil ako poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona.
Z priťažujúcich súd nezistil žiadnu.

Trestný zákon v osobitnej časti umožňuje za zločin podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona uložiť trest
odňatia slobody v rozmedzí 3 až 10 rokov.

Podľa § 117 ods. 1 Trestného zákona, sa trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone
u mladistvých znižujú na polovicu. Horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie presiahnuť sedem
rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby 2 roky.

S prihliadnutím na tieto vyššie uvedené skutočnosti ako aj vzhľadom na povahu skutku a
postoj a kritický vzťah obžalovanému k nemu, možnosti jeho nápravy a tiež fakt, že doposiaľ neprišiel do
rozporu so zákonom je súd toho názoru, že trest v rámci stanovenej trestnej sadzby by bol neprimerane
prísny a uvedené skutočnosti na strane obžalovaného, nevynímajúc záujem o dohodu o
vine a treste, kde na strane prokuratúry tento záujem absentoval, považoval za tak významné, že viedli
súd k tomu, aby súd uložil trest odňatia slobody pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby
a za dostatočný na zabezpečenie účelu Trestného zákona a na uvedomenie si následkov konania zo
strany obžalovaného považoval v tomto prípade trest v trvaní 1 roka.

Zároveň takisto dospel k záveru, že na obžalovaného nie je potrebné pôsobiť trestom odňatia slobody
spojeným s jeho výkonom, ale účel trestu je možné dosiahnuť aj samotnou hrozbou trestu, a preto výkon
trestu podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov, ktorú považoval za
primeranú. Počas tejto skúšobnej doby je obžalovaný povinný viesť riadny život, čím preukáže súdu,
že aj hrozba trestu postačí na to, aby sa do budúcna vyvaroval akémukoľvek protiprávnemu konaniu.

Takýto trest súd považoval za primeraný a za dostatočný na zabezpečenie účelu Trestného zákona a
na dosiahnutie individuálnej a generálnej prevencie.

Vzhľadom na vyššie uvedené preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 8. 4. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.