Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200759
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819200759.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobkyne: W. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. Dr. L. V.
XXXX/XX, H. X., adresa na doručovanie: C. č. XXXX, proti žalovaným: 1/ R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. č. XXXX/XXX, 2/ U. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. č. XXXX/XXX, v konaní „o žalobe", takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne doručené Okresnému súdu Námestovo dňa 02.05.2019 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.05.2019 bol na tunajší súd doručený návrh žalobkyne označený ako „Žaloba“. Návrh
bol rozdelený na dve časti, pričom v prvej aj druhej časti absentuje presné, zrozumiteľné a určité
formulovanie žalobného návrhu - petitu (t.j. navrhovaný rozsudok), t.j. ako žalobkyňa navrhuje, aby súd
vo veci rozhodol. V jej druhej časti absentovalo číslo parcely, jej katastrálne územie a obec, v ktorej sa
predmetná parcela, na ktorej ma dochádzať k porušeniu vlastníckeho práva žalobkyne nachádza.

2. Súd uznesením č. k. 12C/11/2019-37 zo dňa 29.07.2019 vyzval žalobkyňu, aby svoj návrh doplnila v
lehote 15 dní od doručenia spomenutého uznesenia o chýbajúce náležitosti návrhu podľa § 129 zákona
č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku (ďalejlen„C.s.p“).Žalobuvjejdruhejčastibolopotrebné
doplniť o číslo parcely, katastrálne územie a obec v ktorej sa predmetná parcela, na ktorej ma dochádzať
kporušeniuvlastníckehoprávažalobkynenachádza.Taktiežbolopotrebnépresne,zrozumiteľneaurčito
formulovať žalobný návrh - petit (t.j. navrhovaný rozsudok), t.j. ako žalobkyňa navrhuje, aby súd vo

veci rozhodol a to pri prvej aj druhej časti tejto žaloby. Súd zároveň poučil žalobkyňu o tom, že ak
svoje podanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia nedoplní o chýbajúce náležitosti, súd ich podanie
odmietne (§ 129 ods. 1 C.s.p.).

3. Uznesenie o doplnení podania bolo žalobkyni doručené dňa 05.08.2019. Žalobkyňa podaním
doručeným súdu dňa 16.08.2019, teda v lehote oznámila súdu, že sa jej nedarí dať zastúpiť právnym

zástupcom a konkrétne vymenovala päť advokátov a dôvody prečo ju v konaní nezastupujú. Následne
podaním po lehote doručeným súdu dňa 04.09.2019 uviedla, že si už našla advokáta a „situácia okolo
parcely č. 387/16 sa rieši“, ale inak nič v súlade s intenciami uvedenými vo výzve neuviedla.

4. Vzhľadom na to, že žalobkyňa svoj návrh v lehote nedoplnila o potrebne náležitosti a tiež vzhľadom
na to, že pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie žalobkyne odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).