Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Považská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Miroslav Číž
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/287/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010505
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714010505.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 12. januára 2015 takto
r o z h o d o l :
obvinená Q. C. rod. I., nar. X.X.XXXX v B., trvale bytom M. A., T. T. č. XXX, okres D., t. č. bytom D. - N.,
Z. E. G. č. XXX, W. A., adresa na doručovanie písomností W. A. D. - N., E. zamestnaná prostredníctvom
agentúry X. CZ, s. r. o., D. 5, E.,
j e v i n n á , ž e
hoci bola ako matka dvoch detí t. č. plnoletého F. C., nar. XX.X.XXXX, ktorý od mája 2014 pracuje a mal.
M. C., nar. XX.X.XXXX, študenta Y. povinná podľa Zákona o rodine prispievať na ich výživu, vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, na každého z nich, pričom táto suma bola najskôr
určená orgánom činným v trestnom konaní v rámci vyriešenia predbežnej otázky podľa 7 ods. 1 Tr. por.,
neskôr na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 4P/79/2013 zo dňa 28.1.2014,
právoplatného dňom 20.3.2014 na oprávneného M. C. vo výške 27,13 € mesačne, vždy do 15-teho dňa
v mesiaci do rúk otca F. C., bytom T. č. XXX, M. A., okres D., túto povinnosť vôbec neplnila, ani v mieste
bydliska detí, ani na území Českej republiky, kde sa počas celej kritickej doby zdržiavala a úmyselne
sa jej vyhýbala tak, že po tom, ako 13. mája 2013 ukončila dohodou pracovný pomer v C. a odišla zo
spoločného bydliska, v LY. pričom deti zanechala ich otcovi, od 18.6.2013 do 17.9.2013 pracovala v
a. s. TESCO STORES ČR, pracovisko Brandýs nad Labem, kde dosahovala čistú priemernú mzdu vo
výške XXX,- € (X.XXX, - Kč), potom pracovala od 23.9.2013 do 2.2.2014 v s. r. o. G., D., kde dosahovala
čistú priemernú mzdu vo výške XXX,- € ( X.XXX,- Kč), nakoniec pracuje od 3.2.2014 prostredníctvom
agentúry X. CZ, s. r. o., D. X - E., na pracovisku W. Automotive V. A., s. r. o., D., kde dosahuje čistú
priemernú mzdu vo výške XXX,- € ( X.XXX,- Kč), ani jednému zamestnávateľovi vyživovaciu povinnosť
nenahlásila, výživné na deti neposielala, čím jej za obdobie od júna 2013 najmenej do konca novembra
2014, pričom na oprávneného F. C. len do konca apríla roku 2014, vzhľadom na jeho zamestnanie,
vznikol dlh na výživnom na obe deti v celkovej výške 673,81 €, nakoľko na výživnom zaplatila sumu
112,- €, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na deti,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného,
t ý m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o
podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr.
por. na trest 10 (slovom: desať) mesiacov odňatia slobody.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.