Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 3To/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5312010124
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sučik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5312010124.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline na neverejnom zasadnutí konanom 23. marca 2017 v senáte zloženom z predsedu
senátu JUDr. Vladimíra Sučika a sudcov JUDr. Milana Repáňa a Mgr. Miroslava Mazúcha o odvolaní
poškodeného V. H. proti rozsudku Okresného súdu Čadca, sp.zn. 2T/38/2012 z 5.10.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie poškodeného V. H. z a m i e t a ako
podané neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresného súdu bol obžalovaný ml. W. N. uznaný za vinného zo spáchania
prečinov výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. a ublíženia na
zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20, § 156 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti napadnutého rozsudku.

Za uvedené prečiny mu bol uložený úhrnný peňažný trest vo výmere 300,-Eur s náhradným trestom
odňatia slobody vo výmere 1 mesiac.

Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie poškodený V. H.. V odvolaní poškodený namietal právnu
kvalifikáciu v rozsudku prvostupňového súdu, ako aj výšku uloženého trestu.

Z ustanovenia § 307 ods. 1 písm. c) Tr. por. vyplýva, že ak tento zákon neustanovuje inak, rozsudok
môže odvolaním napadnúť poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Z uvedeného zákonného ustanovenia je teda zrejmé, že poškodený má právo podať odvolanie len vo
vzťahu k výroku o náhrade škody. Z odvolania podaného poškodeným V. H. vyplýva, že tento namietal
v napadnutom rozsudku výroky o vine a treste. Jeho odvolanie teda smeruje proti výrokom, proti ktorým

mu zákon neumožňuje podať odvolanie.

Z ustanovenia § 316 ods. 1 Tr. por. vyplýva, že odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané
oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu
podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku,
proti ktorému nie je prípustné.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže poškodený V. H. podal odvolanie proti výrokom,
proti ktorým ako poškodený nemá právo podať odvolanie, krajský súd na základe podaného odvolania
meritórne nepreskúmaval napadnutý rozsudok a ani konanie, ktoré mu predchádzalo, ale bez ďalšieho
podľa § 316 ods. 1 Tr. por. odvolanie poškodeného V. H. zamietol ako podané neoprávnenou osobou.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.