Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616206453
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena XXXDudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4616206453.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloletého L. C. J., nar. XX.XX.XXXX , bytom u rodičov, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: M. J., nar. XX.XX.XXXX a J. F., nar.
XX.XX.XXXX, všetci bytom E., M. K. XXXX/XX , o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z m e ň u j e rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp.zn. 10P/80/2012 zo dňa 19.12.2012 tak, že
maloletý L. C. J., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
pričom maloletý L. C. sa bude nachádzať v osobnej starostlivosti matky v párnom týždni kalendárneho
mesiaca a v osobnej starostlivosti otca v nepárnom týždni kalendárneho mesiaca s tým, že každý z

rodičov počas tohto týždňa bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

II. Súd u p r a v u j e styk rodičov s maloletým dieťaťom počas vianočných sviatkov tak, že počas
vianočných sviatkov v párnom kalendárnom roku maloletý bude od 23.12. od 15.00 hod. do 25.12.
do 15.00 hod. a od 01.01. nasledujúceho roka od 15.00 hod. do 02.01. do 15.00 hod. v starostlivosti
matky , v párnom kalendárnom roku bude v starostlivosti otca od 25.12. od 15.00 hod. do 27.12. do
15.00 hod. a od 31.12. od 15.00 do 01.01. do 15.00 hod. bez ohľadu na to, či sa jedná o párny alebo

nepárny kalendárny týždeň, v nepárnom kalendárnom roku bude maloletý L. od 23.12. od 15.00 hod.
do 25.12. do 15. 00 hod. a od 01.01. od 15.00 hod do 02.01.do 15.00 hod. v starostlivosti otca a v
nepárnom kalendárnom roku od 25.12. od 15.00 hod. do 27.12. do 15.00 hod. a od 31.12. od 15.00 hod.
do 01.01. do 15.00 hod. bude v starostlivosti matky , bez ohľadu na to, či ide o párny alebo nepárny
kalendárny týždeň.

III. Súd výživné n e u r č u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala návrh na úpravu styku, v ktorom návrhu uviedla, že i keď žijú s

otcom dieťaťa v jednej domácnosti, ich vzťah je formálny, pričom nebol upravený styk otca s maloletým
dieťaťom, preto žiadala upraviť styk otca s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň od piatku
od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod.

2. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 19.12.2016 predložil dohodu o mediácii spísanú dňa
25.11.2016, nakoľko s matkou dieťaťa sa dohodli na striedavej osobnej starostlivosti a úprave styku a
žiadal rozhodnúť v zmysle mediačnej dohody.

3. Matka sa na pojednávanie nedostavila, jej neprítomnosť ospravedlnil otec, predložil písomné
ospravedlnenie nakoľko matka sa nemôže dostaviť na pojednávanie z pracovných dôvodov, preto súd
pojednával v zmysle § 31 CMP v jej neprítomnosti.4. Kolízny opatrovník doporučil rozhodnúť v zmysle predloženej mediačnej dohody a upraviť styk počas
vianočných sviatkov.

5. Podľa § 24 odsek 2 Zákona o rodine - Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú
o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať

či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

6. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
9. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti, súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

10. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine , ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12. Súd zveril maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a rozhodol v zmysle
predloženej mediačnej dohody ohľadne úpravy styku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).