Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Korčeková
Forma rozhodnutia – Dopĺňací rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7Csp/49/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119243599
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:6119243599.3
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou v právnej veci žalobcu:
PRIVATdebts.r.o.,sosídlomŽelezničná4/A,Hlohovec,IČO:45322571,zastúpenéhoadvokátomJUDr.
Jánom Halkom, so sídlom Cyrila a Metoda 105/2, Rožňava, proti žalovanej: G. E., E.. XX.XX.XXXX, I.
J. XXXX/XX, I., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 26,40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.07.2019 sa žalobca domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná
povinnosťou zaplatiť mu sumu 70,70 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
70,70 eur od 03.04.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 26,40 eur
a náhradu trov konania.
2. Súd rozhodol vo vyššie uvedenej veci rozsudkom zo dňa 21.08.2019, č. k. 7Csp 49/2019-147 tak,
že žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 eur s 5,00 %-ným úrokom z omeškania
ročne od 03.04.2018 do zaplatenia. Zároveň súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania a žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Súd nerozhodol o uplatnenom nároku na úhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 26,40 eur. Rozsudok bol žalobcovi doručený dňa
3.9.2019.
3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 06.09.2019 navrhol vydať dopĺňací rozsudok, ktorým súd
zaviaže žalovanú aj k úhrade nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 26,40 eur.
4. V súlade s ust. § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd prejednal vec bez nariadenia
pojednávania.
5. Podľa § 225 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak
súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.
6. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.7. Keďže súd nerozhodol v rozsudku o uplatnenom nároku na úhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky a žalobca včas navrhol doplnenie rozsudku, súd pristúpil k rozhodnutiu o zostávajúcej časti
uplatneného nároku.
8. Z tvrdení žalobcu uvedených v žalobe a z pripojených príloh žaloby súd považuje za preukázané
nasledovné skutočnosti vo vzťahu k nároku na úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.
Žalobca vyzval žalovanú na dodatočnú úhradu dlžnej sumy, čím mu vznikli náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 26,40 eur. Žalovaná uplatnené príslušenstvo pohľadávky žalobcovi doposiaľ
neuhradila.
9. Súd konštatuje, že v súvislosti s uplatňovaním pohľadávky priznanej žalobcovi rozsudkom č. k.
7Csp/49/2019-147 zo dňa 21.08.2019 u žalovanej pred začatím konania, vznikli žalobcovi dodatočné
náklady s tým spojené vo výške trov právneho zastupovania v sume 26,40 eur, ktoré sú podľa § 121 ods.
3 OZ príslušenstvom pohľadávky. Nakoľko žalovaná tento svoj dlh žalobcovi neuhradila, súd vyhovel
žalobe aj v tejto časti.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané a to písomne, v 2
vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 Exekučného
poriadku).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.