Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/254/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115214919
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3115214919.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore veci žalobcu: Mesto Nová Dubnica,

IČO: 00317586, so sídlom Trenčianska č. 45/41, Nová Dubnica, právne zastúpený JUDr. Katarína
Martinková, advokátkou so sídlom Štvrť SNP č. 143/58, Trenčianske Teplice, proti žalovaným: X/F. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. R. č. XXX/XX, W. H. a 2/ A. T., nar. XX.X.XXXX, bytom P. R. č. XXX/XX, W.
H., o zaplatenie 1 796,30 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 1.796,30€ sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia súdny poplatok za žalobu v sume 100,8€

cestou Slovenskej pošty, a.s. Oddelenie inšpekcie, Námestie republiky č.10, Nové Zámky.

III. Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi poplatok z omeškania 0,5 %
zo sumy 359,26 Eur za každý deň z omeškania od 6.2.2015 do 9.7.2015, poplatok z omeškania 0,5 %
zo sumy 359,26 Eur za každý deň z omeškania od 6.3.2015 do 21.7.2015, poplatok z omeškania 0,5
% zo sumy 359,26 Eur za každý deň z omeškania od 6.4.2015 do 12.8.2015, poplatok z omeškania
0,5 % zo sumy 359,26 Eur za každý deň z omeškania od 6.5.2015 do 14.8.2015, poplatok z omeškania

0,5 % zo sumy 359,26 Eur za každý deň z omeškania od 6.6.2015 do 14.8.2015, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

IV. V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

V. Žalobca má proti žalovaným 1/ a 2/ právo na náhradu trov konania vo výške 99,52 % s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 1.7.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ aby mu spoločne

a nerozdielne zaplatili istinu 1.796,30€ spolu s poplatkom z omeškania 0,5 % zo sumy 359,26 Eur za
každý deň z omeškania od 1.2.2015 do zaplatenia, poplatok z omeškania 0,5 % zo sumy 359,26 Eur
za každý deň z omeškania od 1.3.2015 do zaplatenia, poplatok z omeškania 0,5 % zo sumy 359,26 Eur
za každý deň z omeškania od 1.4.2015 do zaplatenia, poplatok z omeškania 0,5 % zo sumy 359,26 Eur
za každý deň z omeškania od 1.5.2015 do zaplatenia, poplatok z omeškania 0,5 % zo sumy 359,26 Eur
za každý deň z omeškania od 1.6.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že na základe
nájomnej zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom ako prenajímateľom a žalovanými 1/ a 2/ ako nájomcami

podľa § 658 a nasl. Občianskeho zákonníka z 31.10.2012 začali žalovaní užívať ako nájomcovia 2-
izbový byt č. XX na X. poschodí v bytovom dome súp.č. XXX na ul. P. R. číslo vchodu XX v H. W. U..
Na základe zálohového predpisu na výpočet úhrad za používanie bytov a nebyt. priestorov sú žalovaní
povinní platiť žalobcovi nájomné vo výške 175,52€ a preddavky za služby vo výške 169,74€. Žalovaní 1/a2/siriadneneplnilisvojepovinnosti znájmubytunakoľkovroku2015nezaplatiliradneavčasnájomné
a preddavky za služby spojené s užívaním bytu za mesiace 1-5/2015 v sume 877,60€ ( 5x 172,52€) a
na službách sumu 918,70€( 5x 183,74€). Svoj nárok preukazoval zmluvou o nájme, uznesením Mesta

Nová Dubnica č. XX, protokolom o odovzdaní a prevzatí bytu, zálohovým predpisom na výpočet úhrad
za predmetný byt platným od 21.8.2012, od 1.9.2014 a vyúčtovaním nedoplatkov.
2. Pred prvým pojednávaním, dňa 12.2.2018 vzal žalobca žalobu čiastočne späť v časti čo do istiny
1.796,30€ a žiadal konanie zastaviť a priznať nárok na zaplatenie poplatkov z omeškania vo výške 0,5
% zo sumy 359,26 Eur za každý deň z omeškania od 1.2.2015 do 9.7.2015, poplatok z omeškania 0,5

% zo sumy 359,26 Eur za každý deň z omeškania od 1.3.2015 do 21.7.2015, poplatok z omeškania 0,5
% zo sumy 359,26 Eur za každý deň z omeškania od 1.4.2015 do 12.8.2015, poplatok z omeškania 0,5
% zo sumy 359,26 Eur za každý deň z omeškania od 1.5.2015 do 14.8.2015, poplatok z omeškania 0,5
% zo sumy 359,26 Eur za každý deň z omeškania od 1.6.2015 do 14.8.2015.
3. Žalovaní 1/ a 2/ namietali nárok žalobcu na zaplatenie poplatku z omeškania a domáhali sa
zaplatenia úroku z omeškania s tým, že dlh splácali postupne a v splátkach. Nárok žalobcu označili za

spotrebiteľský domáhali sa preskúmania nekalých podmienok v zmluve o nájme bytu.
4. Podľa § 145 ods.2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
5. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6.Podľa§685ods.1Občianskehozákonníka nájombytuvznikánájomnouzmluvou,ktorouprenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je
chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.

7. Podľa § 696 ods.1 , 2 Občianskeho zákonníka spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanovuje osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s
užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo právny

predpis neustanovuje inak.
8. Podľa § 697 Občianskeho zákonníka ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.
9. Podľa § 559 ods.1 ,2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a

včas.
10. Podľa § 567 ods.2 Občianskeho zákonníka peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu
alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom
ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo
ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

11. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
12. Podľa § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov, ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka poplatok z omeškania je za každý deň omeškania 0,5
promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac omeškania.
13. Súd v dôsledku prejavu vôle žalobcu v späťvzatej časti konanie zastavil a zaoberal sa iba nárokom,
ktorý zostal sporným a to nárokom na poplatky z omeškania.
14. Z obsahu pripojených listinných dôkazov je zrejmé, že nárok uplatnený žalobou vychádza z platne

uzatvorenejnájomnejzmluvyzodňa31.10.2012.Žalobcovia1/a2/akospoločnínájomcoviabolipovinní
platiť podľa čl. III Zmluvy o nájme bod 3. mesačne nájomné a preddavky za služby spojené s užívaním
bytu vždy do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca vo výške podľa predpisu úhrad za
žalované obdobie od 1-5/2015 v sume 359,26€ mesačne. Tento dlh riadne a včas v zmluvne dohodnutej
lehote splatnosti neplnili. Dlžné sumy sa považovali za uhradené v momente ich pripísania na účet

žalobcu a dlh za sporné obdobie uplatnený žalobou bol splácaný nasledovne : za 1/2015 v splátkach
po 100€ dňa 9.7.2015, 259,26€ dňa 16.7.2015; za 2/2015 v splátkach po 100€ dňa 21.7.2015, po
59,26€ dňa 22.7.2015, po 50€ dňa 31.7.2015 a po 150€ dňa 7.8.2015; za 3/2015 v splátkach po
59,26€ dňa 12.8.2015, po 250€ dňa 1.10.2015, po 50€ dňa 5.10.2015; za 4/2015 v splátkach po 59,26€dňa 14.8.2015, po 300€ dňa 5.10.2015, za 5/2015 v splátkach po 59,26€ dňa 14.8.2015, po 200€ dňa
5.10.2015 a po 100€ dňa 7.10.2015. Žalobca úhrady pripisoval na konkrétne mesiace podľa správy
určenej pre prijímateľa na bankovom výpise, podľa ktorého žalobcovia uvádzali na ktorý konkrétny

mesiac sa má platba započítať.
15.Vdanomprípadesankciezaomeškaniezplatenianájomnéhoapoplatkovspojenýchsužívanímbytu
nepodliehajú súdnemu prieskumu neprijateľných zmluvných podmienok uvedených v spotrebiteľských
zmluvách, pretože sankcie sú stanovené priamo v ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka jeho
vykonávacieho predpisu § 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonáva Občiansky zákonník

a počiatok doby omeškania je stanovený v ust. § 697 Občianskeho zákonníka. Nájomné a poplatky
spojené s užívaním bytu sa platia v tej istej lehote splatnosti a uplynutím 5-teho dňa po splatnosti dlhu sa
dlžník dostáva do omeškania a veriteľ - prenajímateľ má právo uplatniť si zákonné sankcie, ktorými sú
poplatkyzomeškania.Vdanomprípadesadlžnícidostávalidoomeškaniavždyv6-tydeňnasledujúceho
kalendárneho mesiaca, v ktorom bol dlh podľa nájomnej zmluvy splatný ( mali platiť za každý mesiac do
konca mesiaca + 5 dní). Keďže tak neurobili, boli v omeškaní za 1/2015 zo sumy 359,26€ od 6.2.2015

do 9.7.2015 (splátka 100€ zo dňa 9.7.2015) zo sumy 259,26€ od 10.7.2015 do 16.7.2015( splátka
259,26€ zo dňa 16.7.2015); za 2/2015 zo sumy 359,26€ od 6.3.2015 do 21.7.2015 (splátka 100€ zo dňa
21.7.2015) zo sumy 200€ od 22.7.2015 do 31.7.2015 (splátka 59,26€ zo dňa 22.7.2015), zo sumy 150€
od 1.8.2015 do 7.8.2015 ( splátka po 50€ dňa 31.7.2015 a po 150€ dňa 7.8.2015); za 3/2015 zo sumy
359,26€ od 6.4.2015 do 12.8.2015 ( splátka po 59,26€ zo dňa 12.8.2015), zo sumy 300€ od 13.8.2015

do 1.10.2015 ( splátka po 250€ zo dňa 1.10.2015), zo sumy 50€ od 2.10.2015 do 5.10.2015 ( splátka
po 50€ zo dňa 5.10.2015); za 4/2015 zo sumy 359,26€ od 6.5.2015 do 14.8.2015 ( splátka po 59,26€ zo
dňa 14.8.2015) zo sumy 300€ od 15.8.2015 do 5.10.2015 ( splátka po 300€ zo dňa 5.10.2015),
za 5/2015 zo sumy 359,26€ od 6.6.2015 do 14.8.2015 (splátka po 59,26€ zo dňa 14.8.2015) zo sumy
300€ od 15.8.2015 do 5.10.2015 ( splátka po 200€ zo dňa 5.10.2015) s zo sumy 100€ od 6.10.2015 do

7.10.2015 ( splátka po 100€ dňa 7.10.2015). Žalobca si uplatnil nárok za jednotlivé neuhradené obdobia
vždy k prvému dňu nasledujúceho mesiaca až do úplnej úhrady jednotlivých splátok, čo neprevyšuje
nárok, ktorý im plynie zo zákona. Súd priznal nárok tak ako bol uplatnený žalobcom s tým rozdielom,
že počiatok doby omeškania posunul podľa ust. § 697 Občianskeho zákonníka od 6-teho dňa, teda za
1/2015 od 6.2.2015, za 2/2015 od 6.3.2015, za 3/2015 od 6.4.2015, za 4/2015 od 6.5.2015 a za 5/2015

od 6.6.2015, pretože až odvtedy mal žalobca zákonný nárok na poplatok z omeškania a vo zvyšku súd
žalobu ako nedôvodnú zamietol.
16. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume 107,50€ súd rozhodol podľa
ust. § 11 ods.3,4,6 zák.č. 71/1992 Z.z o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70€, ak sa konanie zastavilo.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol § 256 ods.1 CSP ( zodpovednosť za zastavenie konania
a podľa § 255 ods.2 CSP ( pomerného procesného úspechu v konaní). Zastavenie konania zavinili
žalovaní 1/ a 2/ tým, že pohľadávku zaplatili až po podaní žaloby na súd a teda sú povinní uhradiť
žalobcovitrovykonaniavplnejvýške. Vostatnej častipoplatkovzomeškaniamal žalovanýlenpomerne
nepatrný neúspech, pretože uplatnenému nároku zodpovedá suma 111,06€ a súd priznal nárok tak ako

bol uplatnený žalobcom s rozdielom, že počiatok doby omeškania posunul podľa ust. § 697 Občianskeho
zákonníka o 5 dní. Pomer úspechu a neúspechu bol výške 99,52 % v prospech žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.