Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 22Csp/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119200444
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7119200444.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnom spore žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 7, Hradec Králové, ČR, IČ: 24 785 199,
zastúpený JUDr. Jiřím Šmídom, advokátom so sídlom Svornosti 43, Bratislava, proti žalovanému: C. K.,
N.. X.X.XXXX, A. Y. X, K., v konaní o zaplatenie 551,31 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 551,31 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 514,49 Eur od 15.12.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 551,31 eur s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne od 15.12.2017 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou Zinc Euro, a.s., ktorá sprostredkováva tzv.
„pôžičky od ľudí pre ľudí“ Rámcovú zmluvu - dlžník, na základe ktorej sa Zinc Euro a.s. zaviazal vyhľadať

pre žalovaného investora (veriteľa) a zároveň v zmysle čl. 1. tejto rámcovej zmluvy bolo jej predmetom
taktiež obstarať v mene a na účet žalovaného uzatvorenie Zmluvy o pôžičke s takýmto investorom.
Rámcová zmluva - dlžník bola podpísaná dňa 17.6.2016. Na základe tejto rámcovej zmluvy - dlžník sa
Zinc Euro a.s. zaviazal poskytnúť žalovanému služby, definované v čl. 3 tejto rámcovej zmluvy - dlžník a
žalovaný sa zaviazal zaplatiť za to Zinc Euro a.s. odplatu vo forme dohodnutých poplatkov. V rámcovej
zmluve - dlžník je uvedený identifikačný kód, ktorým je jedinečný alfanumerický kód priradený Zinc
Euro a.s. dlžníkovi od momentu registrácie, generovaný elektronickým systémom pre každého dlžníka

zvlášť, u žalovaného ide o ID kód N572ZNDWA2DR. Žalovaný podal Zinc Euro a.s. dňa 17.6.2016
záväznú žiadosť o pôžičku č. L87WN6YMQJ46MEJ3 v celkovej výške 600,- eur, pričom zároveň Zinc
Euro a.s. poveril na to, aby Zinc Euro a.s. uzatvoril v jeho mene a na jeho účet s neurčitým počtom
investorov zmluvy o pôžičke tak, aby sa celková výška pôžičky rovnala celkovej ním žiadanej výške
pôžičky, teda sume 600,- eur, s dĺžkou splácania 60 mesiacov a celkovou výškou mesačnej splátky
19,56 eur. Zinc Euro a.s. sprostredkoval a následne aj v mene dlžníka na základe osobitného záväzného
príkazu uzatvoril dve Zmluvy o pôžičke a to: zmluvu č. 2016001631 medzi investorom (veriteľom) ID

kód: 8YG2M7KKMQLV a žalovaným, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške
300,- eur, s úrokovou sadzbou 5 % ročne a zmluvu č. 2016001632 medzi investorom (veriteľom) ID
kód: 3MWQ56L772ER a žalovaným, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške
300,- eur, s úrokovou sadzbou 0 % ročne. ID kódy investora identifikujú tie fyzické osoby, ktoré akoveritelia poskytli pôžičku žalovanému, pričom sú uvedené v jednotlivých Rámcových zmluvách - investor.
Žalovaný sa v oboch zmluvách o pôžičke zaviazal splácať poskytnutú pôžičku po dobu 60 mesiacov,
pri celkovej výške mesačných splátok 19,56 eur. Výška mesačnej splátky z pôžičky č. 2016001631

bola v sume 5,65 eur, z pôžičky č. 2016001632 bola v sume 5,- eur. U oboch pôžičiek bola splatnosť
prvej mesačnej splátky dohodnutá na deň 22.7.2016, splatnosť každej nasledujúcej splátky nastala
22. deň v kalendárnom mesiaci a termín poslednej splátky bol dňa 22.6.2021. Finančné prostriedky
boli žalovanému vyplatené na ním označený bankový účet. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať
poskytnuté pôžičky riadne a včas, kedy posledná splátka bola žalovaným uhradená dňa 28.7.2017.

Investori - veritelia prostredníctvom Zinc Euro a.s. listom zo dňa 29.06.2017 oznámili žalovanému
vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičiek v zmysle ustanovenia čl. 3 bod 3.4 zmlúv o pôžičke. Oznámenie
okamžitej splatnosti pôžičiek bolo žalovanému doručované 29.6.2017 na adresu jeho trvalého pobytu,
teda v tento deň sa žalovaný mohol dozvedieť o okamžitej splatnosti pôžičiek a nasledujúcim dňom sa
žalovaný dostal do omeškania so splatením dlžnej sumy. Investor s ID kódom 3MWQ56L772ER, Q. K.,
uzavrel so Zinc Euro, a.s., Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 17.6.2016, ktorou ako postupca postúpil

svoju pohľadávku voči žalovanému zo zmluvy o pôžičke č. 2016001632, vo výške 260,- eur spolu s
príslušenstvom a právami z akéhokoľvek zabezpečenia na Zinc Euro, a.s. ako postupníka. Investor s
ID kódom 8YG2M7KKMQLV, P. Š., uzavrel so Zinc Euro, a.s., Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa
17.6.2016, ktorou ako postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému zo zmluvy o pôžičke č.
2016001631, vo výške 267,62 eur spolu s príslušenstvom a právami z akéhokoľvek zabezpečenia

na Zinc Euro, a.s. ako postupníka. O postúpení pohľadávok bol žalovaný upovedomený listom zo dňa
19.7.2017, ktorý bol žalovanému doručovaný dňa 21.7.2017. Zinc Euro a.s. ako postupca postúpil
svoju pohľadávku voči žalovanému z uvedených zmlúv o pôžičke spolu s príslušenstvom a právami z
akéhokoľvek zabezpečenia na žalobcu, ako postupníka, a to na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 14.12.2017. O postúpení pohľadávok bol žalovaný upovedomený listom zo dňa 2.1.2018.

Pohľadávka bola na žalobcu postúpená v celkovej výške 551,31 eur. Celkový dlh pozostáva zo sumy
514,49 eur, ktorú tvoria pohľadávky s príslušným kapitalizovaným úrokom vo výške 3,36 eur a zo sumy
28,81 eur, ktorú predstavujú neuhradené poplatky pre Zinc Euro a.s. za sprostredkovanie a správu
pôžičky a zo sumy 4,68 eur, ktorú predstavujú poplatky za upomienku v zmysle ustanovenia čl. 11.
bod 2. rámcovej zmluvy - dlžník, teda za každou upomienku bol poplatok 5,- eur s DPH 20%, t.j. spolu

6,- eur (poplatky za upomienky ponížené o úhrady dlžníka). Žalovaný súčasnému veriteľovi doposiaľ
neuhradil svoj záväzok ani len z časti. Poslednú výzvu na zaplatenie pred podaním žaloby Žalobca
odoslal žalovanému dňa 7.6.2018. Žalobca si zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania zo zostatku
istiny vo výške 5% ročne od 15.12.2017, t.j. od účinnosti postúpenia pohľadávok.

3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca spolu so žalobou predložil rámcové zmluvy -
dlžník, záväznú žiadosť o pôžičku, zmluvy o pôžičke, rámcové zmluvy investor, potvrdenie o zrealizovaní
transakcie, splátkový kalendár, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru s doručenkou, zmluvy
o postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky s doručenkou, predžalobnú výzvu.

4. Žaloba spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s poučením boli žalovanému doručené
dňa 4.3.2019. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd v
súlade s ust. § 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol
verejne vyhlásený dňa 26.4.2019, miesto a čas jeho verejného vyhlásenia boli v súlade s ust. § 219 ods.
3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 9.4.2019 a súčasne na webovej stránke súdu
na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Keďže sa žalovaný k žalobe nevyjadril a teda nepredniesol obranu, skutkovým základom pre
rozhodnutie súdu boli skutočnosti tvrdené žalobcom.

7.Súdsaoboznámilsobsahomžaloby,vykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahompredložených

listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

8. Žalovaný uzavrel so spoločnosťou Zinc Euro, a.s., ktorá sprostredkováva tzv. „pôžičky od ľudí pre ľudí“
Rámcovúzmluvu-dlžník,nazákladektorejsaZincEuroa.s.zaviazalvyhľadaťprežalovanéhoinvestora(veriteľa) a zároveň v zmysle čl. 1. tejto rámcovej zmluvy bolo jej predmetom taktiež obstarať v mene
a na účet žalovaného uzatvorenie Zmluvy o pôžičke s takýmto investorom. Rámcová zmluva - dlžník
bola podpísaná dňa 17.6.2016. Na základe tejto rámcovej zmluvy - dlžník sa Zinc Euro a.s. zaviazal

poskytnúť žalovanému služby, definované v čl. 3 tejto rámcovej zmluvy - dlžník a žalovaný sa zaviazal
zaplatiť za to Zinc Euro a.s. odplatu vo forme dohodnutých poplatkov. V rámcovej zmluve - dlžník je
uvedený identifikačný kód, ktorým je jedinečný alfanumerický kód priradený Zinc Euro a.s. dlžníkovi od
momentu registrácie, generovaný elektronickým systémom pre každého dlžníka zvlášť, u žalovaného
ide o ID kód N572ZNDWA2DR. Žalovaný podal Zinc Euro a.s. dňa 17.6.2016 záväznú žiadosť o pôžičku

č. L87WN6YMQJ46MEJ3 v celkovej výške 600,- eur, pričom zároveň Zinc Euro a.s. poveril na to, aby
Zinc Euro a.s. uzatvoril v jeho mene a na jeho účet s neurčitým počtom investorov zmluvy o pôžičke tak,
aby sa celková výška pôžičky rovnala celkovej ním žiadanej výške pôžičky, teda sume 600,- eur, s dĺžkou
splácania 60 mesiacov a celkovou výškou mesačnej splátky 19,56 eur. Zinc Euro a.s. sprostredkoval a
následne aj v mene dlžníka na základe osobitného záväzného príkazu uzatvoril dve Zmluvy o pôžičke
a to: zmluvu č. 2016001631 medzi investorom (veriteľom) ID kód: 8YG2M7KKMQLV a žalovaným,

na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 300,- eur, s úrokovou sadzbou 5 %
ročne a zmluvu č. 2016001632 medzi investorom (veriteľom) ID kód: 3MWQ56L772ER a žalovaným,
na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 300,- eur, s úrokovou sadzbou 0 %
ročne. ID kódy investora identifikujú tie fyzické osoby, ktoré ako veritelia poskytli pôžičku žalovanému,
pričom sú uvedené v jednotlivých Rámcových zmluvách - investor. Žalovaný sa v oboch zmluvách

o pôžičke zaviazal splácať poskytnutú pôžičku po dobu 60 mesiacov, pri celkovej výške mesačných
splátok 19,56 eur. Výška mesačnej splátky z pôžičky č. 2016001631 bola v sume 5,65 eur, z pôžičky č.
2016001632 bola v sume 5,- eur. U oboch pôžičiek bola splatnosť prvej mesačnej splátky dohodnutá na
deň 22.7.2016, splatnosť každej nasledujúcej splátky nastala 22. deň v kalendárnom mesiaci a termín
poslednej splátky bol dňa 22.6.2021. Finančné prostriedky boli žalovanému vyplatené na ním označený

bankový účet.

9. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnuté pôžičky riadne a včas, kedy posledná splátka
bola žalovaným uhradená dňa 28.7.2017. Investori - veritelia prostredníctvom Zinc Euro a.s. listom zo
dňa 29.06.2017 oznámili žalovanému vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičiek v zmysle ustanovenia

čl. 3 bod 3.4 zmlúv o pôžičke. Oznámenie okamžitej splatnosti pôžičiek bolo žalovanému doručované
29.6.2017 na adresu jeho trvalého pobytu.

10. Investor s ID kódom 3MWQ56L772ER, Q. K., uzavrel so Zinc Euro, a.s., Zmluvu o postúpení
pohľadávok dňa 17.6.2016, ktorou ako postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému zo zmluvy

o pôžičke č. 2016001632, vo výške 260,- eur spolu s príslušenstvom a právami z akéhokoľvek
zabezpečenia na Zinc Euro, a.s. ako postupníka. Investor s ID kódom 8YG2M7KKMQLV, P. Š., uzavrel
so Zinc Euro, a.s., Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 17.6.2016, ktorou ako postupca postúpil svoju
pohľadávku voči žalovanému zo zmluvy o pôžičke č. 2016001631, vo výške 267,62 eur spolu s
príslušenstvom a právami z akéhokoľvek zabezpečenia na Zinc Euro, a.s. ako postupníka. O postúpení

pohľadávok bol žalovaný upovedomený listom zo dňa 19.7.2017, ktorý bol žalovanému doručovaný dňa
21.7.2017.

11. Zinc Euro a.s. ako postupca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému z uvedených zmlúv o
pôžičke spolu s príslušenstvom a právami z akéhokoľvek zabezpečenia na žalobcu, ako postupníka, a

to na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2017. O postúpení pohľadávok bol žalovaný
upovedomený listom zo dňa 2.1.2018.

12. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä

zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v
zákone.

13. 5. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí doby veci rovnakého druhu.

14. Podľa § 774 OZ, sprostredkovateľskou zmluvou sa sprostredkovateľ zaväzuje obstarať záujemcovi
za odmenu uzavretie zmluvy a záujemca sa zaväzuje sprostredkovateľovi poskytnúť odmenu vtedy, ak
bol výsledok dosiahnutý pričinením sprostredkovateľa.15. Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ust. § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

17. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

18. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013 výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa ust. § 524 ods. 1 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

21. Podľa ust. § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

22. Podľa ust. § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

23. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu so žalovaným
uzavreli dňa 17.06.2016 rámcovú zmluvu, ktorej predmetom bol záväzok spoločnosti ZincEuro, a.s.

vyhľadávať pre žalovaného investorov a obstarať v mene a na účet žalovaného uzavretie zmluvy o
pôžičke s investorom za podmienok stanovených v tejto zmluve. Zmluva bola uzatvorená na dobu
neurčitú. Žalovaný uzavretím tejto zmluvy splnomocnil spoločnosť na uzatváranie jednotlivých zmlúv o
pôžičkách s investormi v jeho mene aj na jeho účet podľa záväzného pokynu, ktorý udelil spoločnosti
pred každou jednotlivou žiadosťou o pôžičku. Bol mu pridelený kód N572ZDWA2DR. Dňa 04.10.2016

uzavrela spol. Zinc Euro, a.s, s P. Š. (s prideleným kódom 8YG2M7KKMQLV) a dňa 12.02.2016 s Q. K.
(s prideleným kódom 3MWQ-56-L7-72ER) rámcové zmluvu, ktorej predmetom bol záväzok spoločnosti
vyhľadávať pre investorov jednotlivých dlžníkov a obstarať v ich mene a na ich účet uzatvorenie zmluvy
o pôžičke s dlžníkom za podmienok stanovených v zmluve. Investor uzavretím zmluvy splnomocnil
spoločnosť Zinc Euro, a.s. na uzatváranie jednotlivých zmlúv o pôžičkách s vopred neurčitým počtom

dlžníkom v mene aj na účet investora podľa jeho záväzného pokynu a na vymáhanie pohľadávok v
mene a na účet investora. Záväznou žiadosťou o pôžičku zo dňa 17.06.2016 žiadal žalovaný o pôžičku
vo výške 600 Eur, ktorú chcel splácať 60 mesiacov pri výške mesačnej splátky 19,56 Eur a žiadal ju
poskytnúť na účet uvedený v žiadosti. Na základe zmluvy o pôžičke č. 2016001631 bola investorom
s iden. kódom 8YG2M7KKMQLV žalovanému poskytnutá pôžička 300 Eur s výškou mesačnej splátky

5,65 Eur pri úrokovej sadzbe 5% p.a., počte splátok 60, splatnosti prvej splátky 22. 07.2016, splatnosti
jednotlivých splátok 22. dňa v mesiaci, termíne poslednej splátky 22. 06. 2021. V bode 3.4 zmluvy
o pôžičke bolo súčasne dohodnuté, že veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka (žalovanej)zaplatenie
celej pôžičky, ktorá sa stane okamžite splatnou, ak je v omeškaní s úhradou niektorej splátky alebo jejčasti, a to do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky. Na základe zmluvy o pôžičke č. 2016001632
bola investorom s iden. kódom 3MWQ56L772ER žalovanému poskytnutá pôžička 300 Eur s výškou
mesačnej splátky 5 Eur pri úrokovej sadzbe 0 % p.a., počte splátok 60, splatnosti prvej splátky 22.

07.2016, splatnosti jednotlivých splátok 22. dňa v mesiaci, termíne poslednej splátky 22. 06. 2021.
V bode 3.4 zmlúv y o pôžičke bolo súčasne dohodnuté, že veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka
(žalovanej)zaplatenie celej pôžičky, ktorá sa stane okamžite splatnou, ak je v omeškaní s úhradou
niektorej splátky alebo jej časti, a to do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

24. Žalovanému bola na účet uvedený v záväznej žiadosti a v zmluve o pôžičke vyplatená suma
600 Eur. Z dokladu - prehľad platobnej histórie je zrejmé, že žalovaný uhradil iba 183,36 Eur. Právni
predchodcovia žalobcu preto podľa bodu 3.4 zmluvy o pôžičke pristúpili k vyhláseniu predčasnej
splatnosti, a to oznámením zo dňa 29.06.2017, kde bola uvedená celková dlžná suma vrátane poplatkov
a upomienok 571,34 Eur a žalovaný bol vyzvaný k úhrade dlžnej smy najneskôr v lehote 5 dní
od doručenia výzvy. Toto oznámenie bolo žalovanému doručené dňa 04.07.2017. Žalovaný dlžnú

sumu (istinu ani poplatky, ktoré mala zaplatiť do vyhlásenia okamžitej splatnosti) nezaplatil, preto súd
považoval nárok žalobcu za dôvodný a žalobe vyhovel.

25. Nezaplatením dlhu v čase jeho splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania, čím vnikol žalobcovi
zo zákona nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Súd preto, podľa § 121 ods. 3, § 517 ods. 1, 2

Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., súčasne zaviazal žalovaného aj na
úhradu úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny 514,49 Eur od 15.12.2017 do zaplatenia.

26. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. Žalobca mal v spore plný úspech, preto mu bol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP priznaný
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto

rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§363 CSP/.
Odvolanie možno odôvodniť len tým /§365 ods. 1CSP/, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.