Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. júl 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/143/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518203406
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518203406.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: BLO FARM s.r.o., 044 57 Haniska č. 136, IČO: 51015897,
zastúpeného JUDr. Danicou Holováčovou, advokátkou AK, Mlynárska 15, Košice, proti žalovaným: 1.
AGRO-VALALIKY a.s., 044 71 Cestice 23, IČO: 36191922, 2.AGRO VALALIKY GROUP s.r.o., 044
71 Cestice 23, IČO: 45281891, 3.MOLD-TRADE s.r.o., 044 71 Cestice 23, IČO: 31730337, 4.MOLD-
TRADE GROUP s.r.o., 044 71 Cestice 23, IČO: 45281262, v konaní o návrhu žalobcu na nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd zakazuje žalovaným spoločnostiam AGRO-VALALIKY a.s. 044 71 Cestice č.23, IČO: 36191922,
AGRO-VALALIKY s.r.o., 044 71 Cestice 23, IČO: 45281891, MOLD-TRADE, spoločnosť s ručením
obmedzeným, 044 71 Cestice 23, IČO: 31730337, MOLD-TRADE, GROUP s.r.o., 044 71 Cestice 23,
IČO: 45281262 nakladať s nehnuteľnosťami ako ich nájomca, uplatňovať akékoľvek nároky nájomcu a
užívateľa vo vzťahu ku tretím osobám, štátnym orgánom, práva nájomcu či užívania postupovať tretím

osobám a užívať tieto nehnuteľnosti, poľnohospodársku pôdu v rozsahu nájmu navrhovateľa:

)
List Parcela Číslo parcely Výmera Katastrálne Druh

vlastníctva č. registra parcely v m2 územie pozemku
2882 E 2363/9 7772 Haniska orná pôda
2881 E 2326/16 7758 Haniska orná pôda
1183 E 472 1898 Haniska orná pôda
1183 E 592 1939 Haniska orná pôda
1183 E 593 359 Haniska orná pôda

1183 E 724 1417 Haniska orná pôda
1183 E 725 785 Haniska orná pôda
1183 E 762 1869 Haniska orná pôda
1183 E 763 321 Haniska orná pôda
1183 E 823 1655 Haniska orná pôda
1183 E 857 839 Haniska orná pôda

1183 E 858 2288 Haniska orná pôda
1183 E 999 1957 Haniska orná pôda
1183 E 1186 1796 Haniska orná pôda
1183 E 1187 490 Haniska orná pôda
1183 E 1240/2 539 Haniska orná pôda
1183 E 1242 533 Haniska orná pôda

1183 E 1552 1774 Haniska orná pôda
1183 E 1566 4586 Haniska orná pôda
1183 E 1618 4589 Haniska orná pôda
1183 E 1945 535 Haniska orná pôda
1183 E 1992 1129 Haniska orná pôda
1183 E 2134 1203 Haniska orná pôda

1183 E 2458/45 6556 Haniska orná pôda1835 E 2368/.5 5447 Haniska orná pôda
1316 E 2326/8 8009 Haniska orná pôda
1316 E 1388/9 2151 Haniska orná pôda

2308 E 1663 6003 Haniska orná pôda
2312 E 1955 784 Haniska orná pôda
2312 E 1355 782 Haniska orná pôda
2250 E 941 2196 Haniska orná pôda
2250 E 1836/1 1613 Haniska orná pôda

1091 E 663 1731 Haniska orná pôda
1177 E 2331 5258 Sokoľany orná pôda
1786 E 445/1 5877 Valaliky orná pôda

II.Žalobcovi súd ukladá, aby v lehote do 30 dní podal žalobu o veci samej.
III.Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Predmetom konania je nariadenie neodkladného opatrenia. Podaním doručeným súdu dňa

01.06.2018 žalobca žiadal, aby súd zakázal žalovaným spoločnostiam AGRO-VALALIKY a.s.,
AGRO-VALALIKY GROUP s.r.o., MOLD-TRADE s.r.o. a MOLD-TRADE GROUP s.r.o. nakladať s
nehnuteľnosťami ako ich nájomca, uplatňovať akékoľvek nároky nájomcu a užívateľa vo vzťahu k
tretím osobám, štátnym orgánom, práva nájomcu, či užívania postupovať tretím osobám a užívať
nehnuteľnosti, poľnohospodársku pôdu v rozsahu nájmu navrhovateľa na presne vymedzených listoch

vlastníctva.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodňoval žalobca tým, že žalovaní v 1. až 3. rade
pôsobia ako skupina, užívajú však nehnuteľnosti, ktoré sú vymedzené v petite, podstatne žalovaný v
1. rade, ktoré má právo z titulov nájmu užívať žalobca, užívajú aj striedavo podelené a odmietajú

tieto vydať žalobcovi do užívania s tým, že nie je problém u žalovaných si vzájomne prenechávať
nehnuteľnosti do užívania (hoc ako neprávom označovaný podnájom či inou formou), nie je možné
v konkrétnych časoch však špecifikovať, ktorý zo žalovaných, ktoré konkrétne nehnuteľnosti užíva
s tým, že aj pre prípad zistenia k určitému dátumu spôsobu užívania, veľmi rýchlo to zmenia, a preto
rozhodnutie by nebolo vykonateľné, prípadne neodkladné opatrenie.

3.Žalobca sa pokúšal vydania predmetných nehnuteľností, no neúspešne, žalovaný opakovane
požadujú štátne príspevky aj na pôdu, ktorú nemajú v užívaní v súlade so zákonom, teda ju
užívajú neoprávnene, na úkor žalobcu tak získavajú bezdôvodné obohatenie, resp. spôsobujú mu
škodu, ktorá stále narastá. Žalovaní odmietajú vydať pozemky, aj ich časť - niektoré pozemky do

užívania, v súčasnosti teda hrozí, že v prípade úspechu žalobcu v konaní o vydanie a vypratanie
ich nehnuteľností, bolo by takmer reálne nemožné, pretože opakovane zakladajú a mienia založiť aj
na sporných pozemkoch úrodu aj na budúci rok, aby užívanie nehnuteľností žalobcu bez právneho
dôvodu oddiaľovali, produkovali na nich zisk a zahrnuli ich do výmery na poskytnutie štátnych dotácií,
hrozí preto nevykonateľnosť v prípadného rozsudku o vypratanie a odovzdanie pozemkov, navyšovanie

bezdôvodného obohatenia na strane žalovaných z užívania pozemkov a poškodzovania žalobcu s
nemožnosťou realizácie jeho užívacieho práva s nehnuteľnosťami.

4.Konajúci súd sa oboznámil so zmluvami o nájme, s listami vlastníctva kat. územia Haniska,
okres Košice -okolie, kat. územie Haniska, zapísaných na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, ďalej žiadosti adresované žalovaným na vydanie
poľnohospodárskejpôdyvkat.územíValaliky-Sokoľany,spolusozoznam parciel,kat.územieHaniska,
ich výmerou, súčtom výmery na zmluvách v m2 s uvedením súčtu výmery na vydanie v m2.

5.Podľa ust. § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže

na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6.Podľa ust. § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

7.Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa ust. § 325 ods. 2 neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby c) nenakladala s

určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala.

9.Podľa ust. § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov, alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10.Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, prvá veta, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11.Podľa ust. § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd
túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

12.V zmysle citovaných zákonných ustanovení predpokladom nariadenia neodkladných opatrení je:
1.osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana,
2.osvedčenie potreby neodkladnej úpravy pomerov strán sporu alebo osvedčenie obavy, že exekúcia
bude ohrozená (t.j. osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy),
3.preukázanie vzťahu navrhovaného neodkladného opatrenia k predmetu konania vo veci samej (ktorá

podmienka musí byť splnená iba v prípade neodkladných opatrení nariadených počas konania).

13.Všetky tieto zákonné podmienky musia byť kumulatívne splnené. Pred nariadením neodkladného
opatrenia súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré by boli potrebné pre vydanie rozhodnutia o veci
samej, ale pre jeho nariadenie musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti, ktoré umožňujú záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a musí byť z nej zrejmé, že
bezokamžitejikeďlendočasnej úpravy právnychpomerovsporových stránbyboloprávonavrhovateľa
neodkladného opatrenia ohrozené. Zároveň pri nariadení neodkladného opatrenia súd zváži, či v
dôsledku neodkladného opatrenia sa nevytvorí nezvratný nenapraviteľný stav - právny vzťah medzi
stranami sporu a či teda zásah do práv dotknutých strán sporu je primeraný žalobcom osvedčenému

porušeniu jeho práv a právom chránených záujmov.

14.Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

15.V prejednávanej veci je zrejmé, že žalobca je v zmysle predložených nájomných zmlúv, nájomcom
nehnuteľností evidovaných na LV s číslami parciel špecifikovanými vo výroku neodkladného opatrenia,
ktorých skutočnosti preukazuje i výpis z LV, kde je žalobca vedený aj ako vlastník nehnuteľnosti.

16. Žalobca tak v prejednávanej veci preukázal osvedčenie dôvodnosti nároku, ktorým sa má poskytnúť
ochrana spočívajúca v skutočnosti, že hoc je žalobca nájomcom nehnuteľností opísaných vo výroku
tohto rozhodnutia, tieto neužíva, keďže ich striedavo ako podelené skupiny užívajú žalovaní, ktoré
ich odmietajú vydať do užívania žalobcovi, osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
špecifikoval žalobca tým, že žalovaní rýchlo menia spôsob svojho užívania uvedených nehnuteľností

medzi sebou, a preto ako žalovaných označili AGRO -VALALIKY a.s. , AGRO-VALALIKY GROUP s.r.o.,
MOLD-TRADE s.r.o. a MOLD-TRADE GROUP s.r.o..17.Zadanejsituácie,keď žalovaní odmietajúvydaťpozemky,resp.ichčasťdoužívania žalobcovi,hrozí
bezprostredná ujma pre žalobcu v samotnom konaní o vydanie a vypratanie nehnuteľností, z dôvodu,
že žalovaní opakovane zakladajú a mienia založiť aj na sporných pozemkoch úrodu na budúci rok, aby

užívanie nehnuteľností žalobcu bez právneho dôvodu odďaľovali, produkovali si na nich zisk, zahrňovali
ich do výmery na poskytnutie štátnych dotácií a tým by došlo k navyšovaniu bezdôvodného obohatenia
na strane žalovaných z užívania pozemkov a poškodzovanie žalobcu s nemožnosťou realizácie
jeho užívacieho práva k nehnuteľnostiam. Vyššie uvedené skutočnosti osvedčujú dôvodnosť vydania
neodkladného opatrenia, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

18.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a priznal strane, ktorá mala vo veci
úspech náhradu trov konania vo výške 100% v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP, podľa pomeru jeho
úspechu vo veci pri vydaní neodkladného opatrenia.

19. Súd v súlade s ust. § 336 ods. CSP uložil žalobcovi, aby podal žalobu o veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnuté vydané v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).