Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419202564
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419202564.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia,

s.r.o. so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Peter Kováč, s.r.o. so sídlom Bratislava, Kubániho 16, proti žalovanému: P. R., T.: XX XXX XXX,
C. XXX, o zaplatenie 1.167,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.167,28 eur, spolu so zmluvnou pokutou
vo výške 0,1 % denne:
- zo sumy 40,- eur od 15.10.2016 do 14.2.2017,
- zo sumy 20,- eur od 15.10.2016 do 28.3.2017,

- zo sumy 10,- eur od 15.10.2016 do 28.4.2017,
- zo sumy 10,- eur od 15.10.2016 do 9.5.2017,
- zo sumy 20,- eur od 15.10.2016 do 19.5.2017,
- zo sumy 6,44 eur od 15.10.2016 do 29.6.2017,
- zo sumy 3,56 eur od 15.11.2016 do 29.6.2017,
- zo sumy 102,88 eur od 15.11.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 106,44 eur od 15.12.2016 do zaplatenie,

- zo sumy 106,44 eur od 15.1.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 106,44 eur od 15.2.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 106,44 eur od 15.3.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 638,64 eur od 20.3.2017 do zaplatenia tak, že odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom súčet
zmluvných pokút dosiahne čiastku 1.915,92 eur si žalobca uplatňuje nárok na úrok z omeškania vo
výške 8 % p. a. až do zaplatenia, a náhradu nákladov spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky
vo výške 84,30 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.5.2019 prostredníctvom právneho
zástupu domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 1.167,28 eur s príslušenstvom, náhradu nákladov
spojených s mimosúdnym uplatnením pohľadávky vo výške 84,30 eur a v prípade úspechu nároku na
náhradu trov konania na tom skutkovom základe, že žalobca uzatvoril dňa 24.8.2016 so žalovaným
Zmluvu o úvere č. 236399, na základe ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi -
podnikateľovi úver vo výške 700,- eur. Poskytnutý úver spolu s úrokom sa žalovaný zaviazal splatiť v 12

mesačných splátkach vo výške 106,44 eur, v termínoch splatnosti dohodnutých v splátkovom kalendári,
ktorý podľa ustanovení zmluvy tvorí neoddeliteľnú súčasť zmluvy.
Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru.Listom zo dňa 7.3.2017 žalobca oznámil žalovaného, že je v omeškaní s úhradou splátok č. 2, 3, 4,
5. Súčasne mu oznámil, že dňa 19.3.2017 sa v dôsledku nesplácania splátok stanú splatnými všetky
záväzky zo zmluvy. Žalovaný neuhradil v danom čase dlhované splátky, a preto ku dňu 19.3.2017 sa

všetky splátky podľa zmluvy stali splatnými. Celková suma dlhu žalovaného voči žalobcovi predstavuje
súčet neuhradených splátok, ktoré boli zosplatnené na základe ustanovenia čl. 10 odsek 10.4 zmluvy.
Žalovaný do podania žaloby uhradil sumu len 110,- eur.
V súlade s ustanovením čl. 10 odsek 10.1 a 10.2 zmluvy si žalobca uplatňuje nárok na uplatnenie
zmluvnej pokuty vo výške 0,1 % denne z jednotlivých splátok tak, že od dňa nasledujúceho po dni,

v ktorom súčet zmluvných pokút dosiahne čiastku 1.915,92 eur, si žalobca uplatňuje nárok na úrok z
omeškania vo výške 8 % ročne.
Žalovaný bol opakovane vyzvaný na splnenie povinnosti vyplývajúcej zo zmluvy, a to formou zaslania
krátkych textových SMS správ, ako aj osobne a v nadväznosti na písomné zaslanie „Pokusu o zmier
pred začatím súdneho konania“ svojím právnym zástupcom si žalobca uplatnil aj náhradu nákladov
spočívajúcich v odmene za právnu službu poskytnutú v súvislosti s týmto písomným uplatnením nárokov

voči žalovanému, a to vo výške 73,69 eur a paušálnej náhrade advokátovi vo výške jedného režijného
paušálu v sume 10,61 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a ani nepredložil dôkazy
preukazujúce opak tvrdenia žalobcu.

3. Dňa 16.9.2019 súd pojednával podľa § 180 C.S.P. v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu
žalobcu, ktorý ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
4.9.2019 z dôvodu hospodárnosti konania a nenavyšovania trov konania a ospravedlnila aj neúčasť
žalobcu a súhlasila s tým, aby súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti, pričom žalobca trvá na

podanej žalobe v celom rozsahu a navrhla, aby jej súd vyhovel a v prípade úspechu priznal nárok na
náhradu trov konania.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané riadne a včas doručením žaloby aj príloh, svoju neúčasť
neospravedlnil a ani žiadnym spôsobom nepožiadal súd o odročenie pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi a to: Zmluvou o úvere,
splátkovýmkalendárnomkuZmluveoúvere,žiadosťouoúver,oznámenímookamžitejsplatnosti,kartou
klienta a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Zmluvou o úvere č. 236399 - 23176 zo dňa 24.8.2016 žalobca preukázal, že takúto zmluvu uzatvoril

so žalovaným ako podnikateľom podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, predmetom ktorej bolo
poskytnutie žalovanému ako dlžníkovi úver na účely výkonu jeho podnikateľskej činnosti v dohodnutej
výške 700,- eur. Žalovaný sa zaviazal splatiť žalobcovi - veriteľovi úver a úroky za úver v 12 mesačných
splátkach vo výške 106,44 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bola aj Príloha, konkrétne Príloha č. 1
a Splátkový kalendár. Zmluva obsahuje aj ďalšie zmluvné dojednania pod jednotlivými bodmi v súlade

s Obchodným zákonníkom.

6. Splátkovým kalendárom ku Zmluve o úvere žalobca preukázal, že takýto uzavrel so žalovaným, kde
mal rozpísaný počet splátok úveru 12 s dátumom splatnosti a s výškou každej splátky 106,44 eur.
Žalobca preukázal bezhotovostné prevedenie úveru na účet žalovaného vo výške 700,- eur výpisom

z čl. 7.

7.Žiadosťouoúverzodňa19.8.2016žalobcapreukázal,žežalovanýakopodnikateľskýsubjektpožiadal
žalobcu o poskytnutie úveru za účelom kúpy auta na podnikanie vo výške 700,- eur, so splatnosťou
úveru 12 mesiacov, s výškou mesačnej splátky 106,44 eur a s celkovou sumou na úhradu 1.277,28 eur.

8. Oznámením o okamžitej splatnosti žalobca preukázal, že oznámil žalovanému, že eviduje ku dňu
7.3.2017 omeškanie sú hradou splátok č. 2, 3, 4, 5 predmetnej zmluvy s tým, že dňom 19.3.2017 sa v
dôsledku porušenia zmluvných povinností stávajú splatné všetky splátky a záväzky zo zmluvy, ktorých
aktuálna celková výška je v sume 1.332,28 eur. Suma omeškaných splátok bola 422,20 eur. Zároveň bol

žalovaný žalobcom upozornený, že v prípade omeškania s úhradou zosplatnených záväzkov o viac ako
7 dní v uvedenom dátume, žalobca bude požadovať aj úhradu ďalších sankcií v zmysle uzavretej zmluvy.9. Kartou klienta žalobca preukázal, že koľko splátok od poskytnutia úveru žalovaný zaplatil, pričom sa
jednalo o sumu 110,- eur. Žalovaný prestal splácať úver od 15.12.2016. Upomienky mu boli zaslané dve,
dňa 30.10.2016 a 20.11.2016.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 502 odsek 1 prvá veta Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

12. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

13. Podľa ustanovenia § 369 odsek 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
dohodnuté v zmluve.

14. Podľa ustanovenia § 503 odsek 1 veta prvá, odsek 2, 3 Obchodného zákonníka, záväzok zaplatiť
úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
odsek 2, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky
splatné aj úroky z tejto splátky.
odsek 3, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky

je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

15. Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

16. Z vykonaného dokazovania bolo súdu preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný, skutkovo a právne
preukázaný s poukazom na listinné dôkazy, ktoré žalobca do spisu doložil.
Bezo sporu bolo preukázané, že žalobca poskytol úver žalovanému ako podnikateľovi na účely výkonu

jeho podnikateľskej činnosti na základe Zmluvy o úvere zo dňa 24.8.2016 v dohodnutej výške 700,-
eur a žalovaný sa zaviazal, že tento úver splatí v lehote 12 pravidelných mesačných splátok žalobcovi
vo výške 106,44 eur. V zmysle čl. 10 bodu 10.1 a 10.2 si strany sporu dohodli v prípade omeškania
dlžníka splátky zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy a za každý deň omeškania. Ak
sa stanú podľa odseku 10.4 písmeno b) zmluvy okamžite splatnými všetky záväzky žalovaného, teda

dlžníka, podľa zmluvy je dlžník povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy a za
každý deň omeškania. Žalovaný porušil podmienky zmluvy, pretože prestal splácať splátky úveru podľa
splátkového kalendára zo dňa 24.8.2016, ktorý predstavoval súčasť zmluvy o úvere. Nezaplatil splátky č.
2, 3, 4, 5, čím sa dostal do omeškania, a preto je povinný platiť aj zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne
z tých splátok, ktoré mal nezaplatené a s ktorými sa dostal do omeškania. Žalobca preukázal Kartou

klienta, že žalovaný platil splátky úveru od 15.10.2016 do 15.11.2016 nie podľa splátok predpísaných
splátkovým kalendárom, ale v menších sumách a spolu zaplatil do podania žaloby sumu 110,- eur. So
zvyškom zaplatenia úveru sa dostal do omeškania.
Vzhľadom k tomu, že žalobca ako veriteľ poskytol úver žalovanému ako podnikateľskému subjektu, súd
predmetný spor právne posúdil podľa ustanovení § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. Žalovaný v

tomto konaní nevystupoval ako spotrebiteľ.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a ani nepreukázal opak tvrdenia
žalobcu. Z týchto dôvodov mal súd za to, že je potrebné žalobe vyhovieť, a preto zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny vo výške 1.167,28 eur, spolu so zmluvnou pokutou vo výške 0,1 % denne zo súm, teda
splátok úveru, ktoré sú bližšie špecifikované vo výroku I. výroku rozsudku tak, že odo dňa nasledujúceho

po dni, v ktorom súčet zmluvných pokút dosiahne čiastku 1.915,92 eur, si žalobca uplatnil nárok na úrok
z omeškania vo výške 8 % p. a. až do zaplatenia v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, spolu s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z. z. a náhradu nákladov spojených s mimosúdnym
uplatnením pohľadávky vo výške 84,30 eur, ktoré pozostávajú za právnu službu poskytnutú v súvislostis písomným uplatnením nárokov voči žalovanému. Výška tejto náhrady zodpovedá podľa Vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z. z. sume tarifnej odmeny za jeden úkon právnej pomoci vo výške 73,69 eur a paušálnej
náhrade advokátovi vo výške jedného režijného paušálu v sume 10,61 eur, do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 % voči
žalovanému podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).