Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 23, 2011

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/915/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311207010
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2011:6311207010.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného Slovenská republika,
zastúpená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava
25, IČO: 30 796 482, pobočka Banská Bystrica, Wolkerova 34, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnému
Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X, XXX XX K. Ľ., štátny občan SR, pre vymoženie 40,- Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samcom so sídlom Exekútorského

úradu Bratislava II, Košická 6, 821 09 Bratislava , pod sp. zn. EX 2289/11, o žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti 1,30 Eur z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh, doručený na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Libora Samca,

Bratislava II, Košická 6, 821 09 Bratislava dňa 25.05.2011, proti povinnému na vymoženie 40,- Eur,
nákladyexekučnéhokonaniaoprávneného(poštovné)vovýške1,30Eur a trovexekúcieatonazáklade
exekučného titulu - rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Banská
Bystrica č.k. PP 601/01476/2010 zo dňa 08.10.2010, právoplatného dňa 02.11.2010 a vykonateľného
dňa 02.12.2010.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení zmien a doplnkov (ďalej len "Exekučný poriadok"), exekučné konanie sa začína
dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže vykonávať
exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Súdny exekútor podal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktorá bola na tunajší súd

doručená dňa 04.10.2011. Spolu so žiadosťou bol súdu predložený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, exekučný titul. V návrhu oprávnený žiada priznať náklady exekučného konania v sume 1,30
Eur, pozostávajúce z poštovného, ktoré zaplatil pri zasielaní výzvy na úhradu adresovanú povinnému.
Sú trovami, ktoré oprávnenému vznikli pri vymáhaní pohľadávky. Nejde o trovy konania, ktoré vznikli
správnemu orgánu počas správneho konania.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne.Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia exekučného titulu. Ak chýba tento materiálny
predpoklad exekúcie, exekučný súd žiadosť o udelenie poverenia zamietne tak, ako to predvída vyššie
citované zákonné ustanovenie. V poverení sa vymáhaný nárok uvedie spolu s príslušenstvom a trovami
predchádzajúceho konania v súlade s exekučným titulom.

Súd po preskúmaní predložených listín a to žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu
na vykonanie exekúcie, exekučného titulu dospel k záveru, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia nemožno v celom rozsahu vyhovieť.

Porovnaním exekučného titulu a návrhu na vykonanie exekúcie bolo zistené, že oprávnený okrem istiny
v zmysle predloženého exekučného titulu, žiada vymôcť aj sumu 1,30 Eur - poštovné, ktorá suma mu

nebolaexekučnýmtitulompriznaná.Akovyplývaznávrhunavykonanieexekúcie,tátosumapredstavuje
poštovné, ktoré oprávnený uhradil za predexekučnú výzvu adresovanú povinnému po tom, čo povinný
neuhradil pokutu v lehote stanovenej v exekučnom titule. Je nepochybné, že výzva bola povinnému
zaslaná ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pred začatím exekučného konania a preto
uvedenú sumu nemožno v rámci poverenia zahrnúť pod "náklady exekučného konania". Zároveň sa

nejedná ani o povinnosť, uloženú exekučným titulom.

Ako vyplýva z ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na vykonanie exekúcie môže oprávnený
podať u súdneho exekútora ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Stačí tvrdenie oprávneného o tom, že povinný dobrovoľne neplnil povinnosť uloženú exekučným titulom.

Exekučný poriadok v žiadnom ustanovení neukladá oprávnenému povinnosť vyzývať povinného po
vzniku právoplatného a vykonateľného exekučného titulu na dobrovoľné plnenie s upozornením, že v
opačnom prípade bude svoju pohľadávku vymáhať cestou exekúcie. Výzva na plnenie je teda úkon nad
rámec ust. § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, ktorý oprávnený môže ale nemusí pred podaním návrhu
na vykonanie exekúcie urobiť.

Súd v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia v časti trov oprávneného v sume 1,30 Eur, pretože dospel k záveru, že sa nejedná
o trovy oprávneného súvisiace s vydaním exekučného titulu (nie sú to trovy predchádzajúceho
konania, t.j. v tejto časti chýba materiálny predpoklad vykonania exekúcie) a výdavky na doručenie

predexekučnej výzvy oprávneným povinnému pred začatím exekučného konania nie sú ani trovami
exekučného konania, preto ich v rámci poverenia nemožno zahrnúť pod trovy exekúcie. Po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia súd poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie v zostávajúcej časti,
t.j. istiny 40,- Eur a trov exekúcie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekúciu aj bez návrhu zastaví.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.