Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 19, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27Csp/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617200203
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1617200203.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou, v právnej veci žalobcu: OTP Banka

Slovensko, a.s., IČO: 31 318 916, so sídlom Štúrova 5, Bratislava, proti žalovanej: A., o zaplatenie sumy
4 946,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 0,72 Eur zastavuje.

II. Žalovanej súd náhradu trov konania v zastavenej časti nepriznáva.

III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 4.946,75 Eur, úroky vo výške 2.174,90 Eur,

úroky z omeškania vo výške 106,88 Eur, úrok vo výške 14,70 % ročne zo sumy 4.946,75 Eur od
20.12.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 1 % ročne zo sumy 4.946,75 Eur od 20.12.2016
do zaplatenia, poplatky vo výške 36,81 Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 16.01.2017 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy
4 946,75 Eur ako nezaplatenej istiny úveru, úrokov z úveru ku dňu 19.12.2016 vo výške 2 174,90
Eur, úrokov z omeškania ku dňu 19.12.2016 vo výške 106,88 Eur, úroku vo výške 14,70 % ročne z

nezaplatenej istiny úveru 2.429,79 Eur od 22.11.2016 do zaplatenia, úroku z omeškania 1 % zo sumy
4 946,75 Eur od 20.12.2016 do zaplatenia, poplatkov vo výške 37,53 Eur a náhrady trov konania.
Svoju žalobu zdôvodnil tým, že dňa 11.10.2012 uzavreli strany sporu Zmluvu o poistenom otp refinanc
exprese č. XXX/XXXX/XXSU., na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej účelový spotrebiteľský
úver v sume 5 500,- Eur. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť úrok, príslušenstvo a
poplatky podľa zmluvy, všetko v 83 mesačných splátkach. Úver bol poskytnutý za pohyblivú úrokovú
sadzbu stanovenú ako súčet základnej úrokovej sadzby pre otp refinanc espres úvery a hrubej marže

vo výške 7,40% p.a. Základná úroková sadzba úveru ku dňu podpísania zmluvy bola vo výške 7,5%
ročne. Konečná splatnosť úveru bola stanovená na deň 15.10.2019. Žalovaná nesplácala úver v súlade
s uzatvorenou zmluvou, preto ju žalobca listom zo dňa 15.08.2014 vyzval na zaplatenie záväzku a
následne listom zo dňa 22.10.2014 vyhlásil úver za predčasne splatný s účinnosťou k 01.12.2014.
Pohľadávka žalobcu je vedená na úverovom účte XXXXXXXX. Ku dňu 19.12.2016 celková výška
pohľadávky žalobcu vyplývajúca zo zmluvy o úvere pozostáva z nesplatenej istiny úveru vo výške 4
946,75 Eur, nezaplateného úroku vo výške 2 174,90 Eur, nezaplateného úroku z omeškania vo výške

106,88 Eur a poplatkov vo výške 37,53 Eur. Žalobca si v zmysle čl. I. bod 2 zmluvy o úvere uplatňuje
aj úrok z úveru vo výške 14,70% ročne zo sumy nesplatenej istiny úveru od 20.12.2016 do zaplatenia
a v zmysle čl. IV. bod 6 zmluvy aj úrok z omeškania vo výške 1% zo sumy nesplatenej istiny úveru od
20.12.2016 do zaplatenia.2. Žalovaná sa k návrhu vyjadrila tak, že si je vedomá svojho dlhu, ale z dôvodu ťažkej životnej situácie
prestala splátky platiť. V súčasnosti vie dlh splácať po 20-30 Eur mesačne, ale v budúcnosti, po nástupe

do práce aj 100,- Eur mesačne.

3. Podaním doručeným súdu dňa 28.05.2018 žalobca uviedol, že nesúhlasí s postupným splácaním
dlhu vo výške 20-30 Eur mesačne, nakoľko má za to, že po predčasnej splatnosti ako aj počas súdneho
konania prejavil dostatočnú snahu o dobrovoľnú úhradu zo strany žalovanej avšak s negatívnym

výsledkom; súhlasí však s postupným splácaním dlhu v splátkach minimálne 100,- Eur mesačne.

4. Žalobca zároveň podaním doručeným súdu dňa 28.05.2018 v časti sumy 0,72 Eur týkajúcej sa
uplatneného poplatku zobral žalobu späť, pretože v žalobe kvantifikoval tento poplatok nesprávne.

5. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak je žaloba vzatá späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci
samej.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie v časti 0,72 Eur zastavil z dôvodu
späťvzatia žaloby v tejto časti, pričom neskúmal, či žalovaná so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu
prišlo pred začatím pojednávania vo veci.

8. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že nemá čo uviesť, nemá ani tých 100 Eur na úhradu. Mohla
uhrádzať splátky 20 až 30 Eur, kým pracovala. Teraz ale nepracuje, tak nemôže ani toľko. Zároveň na
pojednávaní uznala dlh v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky voči žalobcovi a nežiadala o možnosť
splácať dlžnú sumu splátkami. Žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie nároku.

9. Podľa § 282 zákona Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak žalovaný uzná nárok
uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaná uznala nárok žalobcu a zároveň žalobca navrhol rozhodnúť
rozsudkom pre uznanie, súd rozhodol rozsudkom pre uznanie a vyhovel žalobe žalobcu v celom
rozsahu a žalovanú zaviazal na úhradu uplatnenej sumy 4 946,75 Eur (po čiastočnom späťvzatí) spolu

s príslušenstvom.

12. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. Žalobca
v časti o zaplatenie sumy 0,72 Eur s príslušenstvom vzal žalobcu späť z dôvodu nesprávneho výpočtu
poplatku v žalobe. Zavinil teda zastavenie konania v tejto časti a žalovanej vznikol nárok na náhradu
trov konania v späťvzatej časti. Žalovanej však žiadne trovy nevznikli, ani zo súdneho spisu nevyplývajú,
súd preto náhradu trov konania v zastavenej časti nepriznal. Vo zvyšku uplatnenej sumy 2.179,71 Eur

bol žalobca plne úspešný a vzniklo mu právo na náhradu jeho účelne vynaložených trov v rozsahu 100
% z tejto priznanej sumy. O výške trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku (§ 355 ods. 1 a § 356 písm. a/ C.s.p.).

Odvolanie je prípustné proti výroku o zastavení konania v časti a nároku na náhradu trov konania.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta
C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).