Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Cb/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417202158
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417202158.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Miroslavom Jankolom v právnej veci žalobcu: Mestská časť

Bratislava-KarlovaVes,Námestiesv.Františka8,84262Bratislava,IČO:00603520,protižalovanému:
IZOLBIT spol. s r.o., Segnáre 4586/14, 841 03 Bratislava, IČO: 46 485 295, o zaplatenie 11.030,28 eura
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 11.030,28 eura, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,05 % ročne zo sumy 11.030,28 eura od 11.11.2015 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.02.2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu vo výške 11.030,28 eura s príslušenstvom, z titulu náhrady škody, ktorú mal žalovaný
žalobcovi uhradiť v zmysle čl. 9.1 a nasl. zmluvy o dielo č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.
Žalovaný pre žalobcu vykonal dielo, opravu strechy na ZŠ F. XX, L., pričom žalobca toto dielo v
záručnej dobe reklamoval. Nakoľko žalovaný reklamáciu neuznal, žalobca si nechal vyhotoviť znalecký
posudok, z ktorého malo vyplývať, že oprava nebolo vykonaná v súlade s platnými predpismi. Na
základe uvedeného žalobca pristúpil ku generálnej oprave strechy a následne si časť uhradenej sumy

zodpovedajúcej výške sumy zaplatenej žalovanému za vykonanú opravu, uplatnil ako náhradu škody.

2. Na pojednávanie konané dňa 20.06.2019 sa nedostavil žalovaný, ktorý svoju neúčasť neospravedlnil
ani nepožiadal o odročenie pojednávania, pričom predvolanie spolu s poučením o tom, že v prípade ak
sa na pojednávanie nedostaví, resp. neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového poriadku, mu bolo
doručené elektronicky v zmysle § 32 ods. 5 písm. b) zákona č. 305/2013 Z.z. o e-Governmente dňa

18.05.2019.

3. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.5. Keďže sa žalovaný nedostavil na pojednávanie dňa 20.06.2019, svoju neúčasť neospravedlnil ani
nepožiadaloodročeniepojednávania,hocihosúdpoučilonásledkochnedostaveniasanapojednávanie

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)

a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262
ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Takéto odvolanie je možné podať v lehote do

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 2
a 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno navrhnúť

vykonanie exekúcie.