Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114204773
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7114204773.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Popovičovej a sudkýň
JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Táne Vesčičikovej v právnej veci žalobcov: 1. N. Y., F. U. V., V. X,
zastúpenej JUDr. Ing. Petrom Holéczym, advokátom so sídlom v Košiciach, Vojenská 5, 2. Ľ.C. Y., F. U.
V., V. X, proti žalovanému: Y. M., F. U. V., Ž. XX, zastúpeného JUDr. Jozefom Jendrekom, advokátom
so sídlom v Košiciach, Bratislavská 45, o 3.062,99 eur s prísl., o odvolaní žalobcov v 1.a 2.rade voči

rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 23.6.2016 č.k. 37C 186/2014-213 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali
voči žalovanému zaplatenia 3.062,99 eur s prísl.. O trovách konania si vymienil rozhodnúť samostatným
uznesením.

2. Žalobu vo veci samej zamietol s poukazom na § 454, § 456, § 458, § 488, § 489, § 100 ods. 1-3, §
107 ods. 1-3 Obč.zákonníka keď uzavrel, že návrh žalobcov je premlčaný, preto žalobu zamietol.

3. O trovách konania si vymienil rozhodnúť samostatným uznesením.

4. Proti tomuto rozsudku a to (len) voči výroku, ktorým si súd prvej inštancie vymienil rozhodnúť o
trovách konania samostatným uznesením, v zákonnej lehote podali odvolanie žalobcovia v 1.a 2.rade
a navrhli, aby súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania.

5. Žalovaný navrhol, aby odvolací súd odvolania ako oneskorené odmietol.

6. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého
rozhodnutia, zaoberal sa prípustnosťou odvolania, teda, či odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému je odvolanie prípustné.

7. Odvolaním bol napadnutý výrok rozsudku, ktorým si súd prvej inštancie vymienil rozhodnúť o trovách
konania samostatným uznesením.

8. Podľa ust. § 201 veta prvá O.s.p. účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie účastník môže
napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

9. Podľa § 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje
vedenie konania.10. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. účinného od 1.7.2016 ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa ods. 2 vyššie cit. ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

12. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol dňa 23.6.2016, teda pred 1.7.2016 za účinnosti Občianskeho
súdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),pretokrajskýsúdposúdilotázkuprípustnostíodvolaniavočitomuto

rozhodnutiu podľa právneho stavu existujúceho v čase vydania rozhodnutia, teda podľa príslušných
ustanovení O.s.p..

13. V zmysle vyššie cit. ust. § 202 ods. 3 písm. a/ O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu,
ktorým sa upravuje vedenie konania. Za takéto uznesenie treba považovať aj rozhodnutie, ktorým si
súd prvej inštancie vymienil rozhodnúť o trovách konania samostatným uznesením tak, ako umožňovalo

ust. § 151 O.s.p.. Ide však o rozhodnutie, ktorým sa upravuje vedenie konania, preto voči takémuto
rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

14. Podľa ust. § 386 písm. c/ C.s.p. účinného od 1.7.2016, teda v čase kedy odvolací súd prejednával
odvolanie, odvolací súd odmietne odvolanie ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie

prípustné.

15. Nakoľko žalobcovia podali odvolanie voči výroku rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté o otázke vedenia
konania a teda, že o trovách konania bude súdom prvej inštancie rozhodnuté samostatným uznesením,
voči ktorému rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, odvolací súd v zmysle vyššie cit. ust. § 386 písm.

c/ C.s.p., odvolanie odmietol.

16. Na tomto závere nemení nič ani tá skutočnosť, že súdom prvej inštancie bolo dané nesprávne
poučenie v napadnutom rozsudku a to, že voči nemu možno podať odvolanie, lebo nesprávne poučenie
nezakladá právo podať odvolanie proti takému rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa.

17. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).