Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 11, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118203459
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118203459.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: X. V., nar. X.X.XXXX, bytom W. S., v konaní
zastúpená procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, dieťa rodičov -
matky: F. V., nar. XX.X.XXXX, bytom I. U. X, G. - V., zastúpená JUDr. Luciou Zvolenskou, Kollárova 17,
Trnava a otca: S. G., nar. X.X.XXXX, bytom N. X, I., o zmenu styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Trnava prenáša príslušnosť na Okresný súd Bratislava II., ktorému bude vec po

právoplatnosti tohto uznesenia postúpená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 18.4.2018 domáha rozšírenia doterajšej úpravy styku
s maloletým dieťaťom, ktoré je zverené do osobnej starostlivosti matky. V čase podania návrhu matka
s maloletým dieťaťom bývala na adrese K. XX, G. H., v obvode tunajšieho súdu.

2. V priebehu konania matka podaním zo dňa 18.3.2019 oznámila súdu, že sa s maloletým dieťaťom
dňa 15.03.2019 odsťahovala na adresu I. U. X, G. F.. a požiadala o prenesenie príslušnosti na Okresný
súd Bratislava II.

3. Súd uznesením č.k. 27P/19/2018-80 zo dňa 10.04.2019 preniesol príslušnosť na Okresný súd
Bratislava II., ktorý vyslovil nesúhlas s prenesením príslušnosti dňa 29.04.2019. Krajský súd v Bratislave
uznesením č.k. 2NcC/10/2019-87 zo dňa 20.05.2019 rozhodol, že nesúhlas Okresného súdu Bratislava
II. s prenesením príslušnosti je dôvodný a vo veci je príslušný tunajší súd. V odôvodnení uviedol, že súd
vykonal rad úkonov smerujúcich k vyriešeniu veci, s vecou je náležite oboznámený a preto sú u neho
lepšie predpoklady že vo veci rýchlejšie rozhodne s plnou znalosťou veci než okresný súd Bratislava

II., čo zodpovedá princípu hospodárnosti súdneho konania. Ani maloleté dieťa nebude týmto postupom
vystavené nehospodárnym úkonom, pretože úkony kolízneho opatrovníka vo vzťahu k maloletej môže
vykonať prostredníctvom orgánu sociálno-právnej ochrany detí, v obvode ktorého sa dieťa nachádza.

4. Po doručení spisu tunajšiemu súdu dňa 28.05.2019 súd vytýčil pojednávanie na termín 09.09.2019.

Matka požiadala o odročenie pojednávania a svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila z dôvodu
vysokého štádia tehotenstva, predložila doklad o svojej práceneschopnosti od 14.08.2019 a dňa
09.09.2019 nastúpila na materskú dovolenku s plánovaným termínom pôrodu XX.XX.XXXX, trvala
na svojej osobnej účasti na pojednávaní. Na ďalšie pojednávanie dňa 11.11.2019 sa ospravedlnila z
dôvodu narodenia druhého dieťaťa dňa XX.XX.XXXX a krátky čas od pôrodu. Opätovne nesúhlasila s
pojednávaním vo svojej neprítomnosti, nakoľko chce byť osobne prítomná na pojednávaní. Opätovne

požiadala o prenesenie príslušnosti na Okresný súd Bratislava II. z nasledovných dôvodov: dňa
15.03.2019 sa natrvalo presťahovala s maloletou do bytu na ul. I. U. Č.. X v G., na tejto adrese majú od28.03.2019 aj trvalý pobyt, s tým, že sa na nej budú aj dlhodobo zdržiavať, maloletá X. tu navštevuje
aj predškolské zariadenia, o čom predložila potvrdenie zo dňa 05.02.2019. Týmto sa zmenili zákonným
spôsobom okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť súdu.

5. Svoju žiadosť odôvodnila hospodárnosťou a tiež účelnosťou v prípade, ak by bolo potrebné vypočuť
maloleté dieťa, prípadne pracovníkov predškolského zariadenia a tiež z dôvodu vzdialenosti Okresného
súdu Trnava XX km od bydliska matky s dieťaťom, pričom Okresný súd Bratislava II. sa nachádza v

mieste bydliska matky a dieťaťa. Ďalej poukázala na ustanovenie § 5 CMP, podľa ktorého súd aj bez
námietky skúma príslušnosť počas celého konania. V prípade starostlivosti súdu o maloleté deti ide o
výlučnú miestnu príslušnosť, ktorá v zmysle § 112 ods. 1 CMP je daná bydliskom maloletého dieťaťa,
pričom za bydlisko maloletého dieťaťa sa považuje miesto, kde sa maloleté dieťa zdržuje z vôle svojho
zákonného zástupcu, na základe rozhodnutia súdu alebo na základe iných rozhodujúcich skutočností.
Vo všetkých uvedených prípadoch musí ísť o úmysel trvalo sa na uvedenom mieste zdržiavať.

6. Matka uviedla, že otec sa s maloletou stretáva podľa posledného rozhodnutia súdu.

7. Podľa § 5 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd aj bez námietky
skúma miestnu príslušnosť počas celého konania.
Podľa § 3 ods. 1 CMP, na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.
Podľa § 112 ods. 1 CMP na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom.
Podľa § 112 ods. 2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

8. V zmysle vyššie citovaných ustanovení sa miestna príslušnosť všeobecného súdu vo veciach
starostlivosti súdu o maloleté dieťa sa určuje podľa okolností, ktoré tu boli v čase začatia prvého súdneho
konaniavovzťahukdieťaťuatrvápocelúdobukonania(tzv.zásadaperpetuatiofori).Zmenarazurčenej
príslušnostisúduvovecistarostlivostisúduomaloletédieťajezásadnemožnálenpostupompodľa§112

ods. 2 CMP, t.j. uznesením o prenesení miestnej príslušnosti. Tento postup je viazaný na kumulatívne
splnenie dvoch zákonných podmienok, a to na zmenu okolností na posúdenie príslušnosti, ktorá nie je
prechodná, ale trvalého charakteru (napr. trvalá zmenu bydliska dieťaťa) a druhou podmienkou je, že
prenesenie miestnej príslušnosti je v záujme maloletého dieťaťa.

9. V čase začatia konania na tunajšom súde dňa 18.04.2018 malo maloleté dieťa bydlisko v obvode
tunajšieho súdu. Súd nariadil pojednávanie dňa 04.06.2018, na ktoré sa matka pre chorobu dieťaťa
nedostavila. Na nasledujúcom pojednávaní dňa 26.9.2018 súd vypočul rodičov a uložil im povinnosť
podrobiť sa poradenstvu na referáte poradensko-psychologických služieb Ú. I. Y.. Po doručení

správy dňa 11.02.2019 súd nariadil pojednávanie dňa 20.03.2019, ktoré sa nerealizovalo z dôvodu
ospravedlnenia matky a následne súd postúpil vec prvýkrát Okresnému súdu Bratislava II. Ďalší postup
v konaní viď odôvodnenie uznesenia bod 3. až 5.

10. Zo spisu vyplýva, že maloleté dieťa od marca 2019 býva s matkou v územnom obvode Okresného
súdu Bratislava II., jedná sa o pobyt dlhodobého charakteru, nie len prechodného. Keďže došlo k
trvalej a zásadnej zmene okolností (zmena bydliska maloletého dieťaťa na základe rozhodnutia matky,
ktorej je zverené do osobnej starostlivosti), podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť zákonným
spôsobom, súd rozhodol opätovne o prenesení miestnej príslušnosti na Okresný súd Bratislava II., ktorý

je súdom maloletému dieťaťu najbližším a to z nasledovných dôvodov.11. Vo veci bolo tunajším súdom vykonané dokazovanie výsluchom rodičov na pojednávaní dňa
26.09.2018asprávouÚPSVRvTrnavezvykonanéhopohovorusrodičmizodňa08.02.2019.Inédôkazy
vykonané neboli a to z dôvodu opakovaného ospravedlňovania matky z neprítomnosti na pojednávaní

zo zdravotných dôvodov (termín 9.9.2019 a 11.11.2019), ako aj z dôvodu vzdialenosti tunajšieho súdu od
jej bydliska a tiež vzhľadom na narodenie dieťaťa matke XX.XX.XXXX, písomné vyjadrenie k realizácii
stretávania otca s maloletou v súčasnosti matka neposkytla, okrem informácie, že sa styk realizuje v
zmysle rozhodnutia súdu.

12. Vzhľadom na odstup času od vykonaného dokazovania, je potrebné vykonať dokazovanie odznovu,
t.j. zistiť aktuálny stav, vykonať výsluch oboch rodičov, prípadne zvážiť výsluch dieťaťa cestou
príslušného orgánu, preto už tunajší súd nemôže rozhodnúť s plnou znalosťou veci a rýchlejšie ako
Okresný súd Bratislava II., nakoľko všetky informácie, ktoré má súd k dispozícii v súčasnosti sú už
neaktuálne. Prejednanie veci pred Okresným súdom Bratislava II. bude efektívnejšie a hospodárnejšie

a zároveň v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko tento súd dokáže pružnejšie získať informácie
nevyhnutné na meritórne rozhodnutie vo veci a to aj s ohľadom na skutočnosť, že matka má Y. dieťa,
s ktorým by sa jej horšie cestovalo XX km na tunajší súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.