Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. apríl 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Ps/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719200699
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719200699.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, v právnej veci navrhovateľky A.

Ď., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX B., o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony Z. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX B., zastúpeného opatrovníkom A. Ď., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX B., za účasti Okresnej prokuratúry Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I. Súd Z. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XXX, XXX XX B.
o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je oprávnený :
- samostatne vstupovať do akýchkoľvek právnych vzťahov majetkového charakteru,
- nakladať s nehnuteľnosťami,

- vstupovať do akýchkoľvek záväzkovo-právnych vzťahov, v ktorých by sa zaviazal na finančné alebo
materiálne povinnosti,
- preberať dôchodok,
- disponovať s vlastnými účtami a vkladmi, platobnými, či inými obdobnými kartami umožňujúcimi
peňažné transakcie,
- nakladať s majetkovými hodnotami a finančnými prostriedkami,
- samostatne rozhodovať o svojej liečbe,

- konať pred orgánmi verejnej moci a vybavovať úradné záležitosti.

II. Za opatrovníka pre Z. A., nar. XX.XX.XXXX súd u s t a n o v u j e A. Ď., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S. XXX, XXX XX B..

III. Opatrovníčka je o p r á v n e n á a p o v i n n á v mene opatrovaného
- zastupovať ho pri nakladaní a spravovaní jeho majetku, pri vstupe do právnych vzťahov vrátane
nakladania s nehnuteľnosťami v rozsahu, v ktorom bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony,

- rozhodovať o jeho liečbe,
- zastupovať ho pri konaní pred orgánmi verejnej moci a pri vybavovaní úradných záležitostí a ak sa
nejedná o bežnú vec, požiada súd o schválenie právneho úkonu urobeného v zastúpení opatrovaného.

IV. Opatrovníčka je p o v i n n á zasielať súdu písomné správy o stave majetku opatrovaného vždy ku
dňu 31.12. každého kalendárneho roka.

V. Súd štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka posudzovaného Z. A. návrhom podaným 11.2.2019 požiadala o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony Z. A., svojho syna. Návrh odôvodnila tým, že Z. A. je od narodenia v
jej osobnej starostlivosti. Odporúčanie na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony dostala od Centrašpeciálno-pedagogickéhoporadenstvapriŠpeciálnejzákladnejškoleprežiakovstelesnýmpostihnutím
vB.,ktorévydalosprávuzdiagnostickéhovyšetrenia,správuzpsychologickejdiagnostikydňa17.1.2019
pod č. P2019/627/01/Pš. Podľa záveru tejto správy je aktuálna úroveň rozumových schopností jej syna

Z. A. pásme ľahkej mentálnej retardácie, ťažká forma (IQ 52), intelekt s mierne regresívnou tendenciou
na organickej báze, má poruchu emócií a správania a autistické rysy. Nie je predpoklad adekvátneho
pracovného uplatnenia. V osobnosti je vysoká miera sociálnej naivity, je zraniteľný v oblasti právnej,
finančnej, sociálnej. V sociálnych interakciách je nekritický, neschopný sám posúdiť riziko, vyjadriť
adekvátne svoje potreby a želania, neanticipuje nebezpečenstvo. V týchto oblastiach vyžaduje pomoc a

dohľad inej osoby v záujme ochrany pred zneužitím. Vzhľadom k mentálnym a komunikačným deficitom,
ktoré sú s prihliadnutím na vek Z. už nemenné, navrhuje uskutočniť obmedzenie na právne úkony. Z.
A. je od 1.2.2019 prijímateľom sociálnej služby, ktorú mu poskytuje na základe zmluvy o poskytovaní
sociálnej služby č. 183/19 zo dňa 23.1.2019 Domov sociálnych služieb Z. XXX/XX, B. a to ambulantnou
formou v rozsahu 20 hodín týždenne.

2. Podľa záveru lekárskej správy psychiatrickej ambulancie A.. K. X. v I. I. zo dňa 21.1.2019 je Z.
A. mentálne retardovaný s autistickými rysmi na báze organickej determinácie CNS s pridruženými
poruchami správania a má sa podrobiť po ďalších lekárskych vyšetreniach po 20.2.2019 operácie
mozgu. Podľa lekárskej správy E. Y., a.s. neurologickej ambulancie zo dňa 20.11.2018 je v závere
tejto správy uvedené: Mutácia v KMT2B géne prejavujúca sa infantilným vznikom spastickej triparézy

s distóniou mikrostigmatizáciou, nanizmom a oneskoreným PM vývinom. Jeho mentálne postihnutie
preukazujú aj predchádzajúce lekárske správy zo dňa 20.11.2018, 14.12.2018, 14.8.2018.

3. Navrhovateľka v návrhu uviedla, že má obavu, že niekto zneužije zdravotné postihnutie jej už
dospeléhosynaZ.A.,čímhomôžemateriálne,aleajfyzickypoškodiť.Ideoporuchytrvaléhocharakteru,

nevyliečiteľné, do budúcnosti bez perspektívy zmien do konca života. Z. A. nedokáže samostatne
sociálne fungovať a existovať, nie je schopný spravovať svoje záležitosti svojim vlastným konaním pre
prítomnosť uvedených duševných porúch aj s prihliadnutím na svoje fyzické postihnutie, je odkázaný na
pomoc a starostlivosť inej osoby. Nie je schopný si obstarať samostatne ani základné potreby bežného
dňa, obstarávať si predmety dennej potreby, stravu, ošatenie, ubytovanie. Nie je schopný nakladať s

hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere, disponovať finančnou hotovosťou, bankomatovou
kartou, čiže v žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy, prevody, kúpno-
predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať v súdnych konaniach, samostatne
vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy,
byť držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo, či iné

vzťahové zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej, či sociálnej detencii.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, súdom ustanoveného opatrovníka
posudzovanej osoby, výsluchom ošetrujúceho lekára, osobne vzhliadol posudzovanú osobu a listinnými
dôkazmi.

5. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 29.3.2019 uviedla, že trvá na podanom návrhu, lebo od podania
návrhu nedošlo k žiadnej zmene. So synom Z. navštevuje psychiatričku A.. X.. Jej syn nechodí nikde
sám, všade chodí s doprovodom, všade musí mať doprovod. Jej syn má dostávať invalidný dôchodok,
ale zatiaľ ešte nedostali rozhodnutie a peniaze mu ešte nie sú poukazované. Písať vie tak, že sa mu

to musí diktovať v podstate po písmenku. Keby sa mu diktovala napr. celá veta, on to nenapíše a ani
nerozumie tomu obsahu. Z domu sám nechodí, má to aj zakázané a ani by ho to nikdy nenapadlo. Pokiaľ
ide do obchodu, ide tam so svojou matkou alebo so svojim otcom. Bankový účet nemá zriadený, nič
nevlastní. Čo sa týka podpisovania, jej syn podpis v podstate maľuje a niekedy ho skomolí, niekedy
nie. Pokiaľ by niečo čítal, číta to písmenko po písmenku a pokiaľ príde na koniec vety, už nevie čo

vlastne čítal. On má problém vôbec prečítať a nie ešte aby vedel čo číta. Syn v posledných 2 rokoch
ťažšie rozpráva, predtým rozprával ešte normálne. Keď sa narodil, mal opačne vytočené chodidlá, to mu
upravili operatívne. Ďalšou diagnózou je, že mu sťahuje prsty na rukách, pred spaním je mu to potrebné
pripevňovať dlahou. Na toto berie lieky. Syn berie lieky aj predpísané na psychiatrii. Lieky mu treba dať,
lebo on ich brať musí. Je mu ťažko rozumieť. Najradšej sa hrá s legom. Najčastejšie sa hráva so svojim

bratrancom. V škole s pedagogickým personálom problémy nemá. V škole má desiatu a obed. Rád si
pozerá obrázky v knihách a hrá sa aj s autom na diaľkové ovládanie.6. Súdom ustanovený opatrovník posudzovaného Z. A., A. Ď. na pojednávaní uviedol, že súhlasí so
všetkým, čo je uvedené v návrhu a s tým čo uviedla na pojednávaní navrhovateľka. V návrhu je to
pravdivo opísané. Z. vie napríklad telefonovať, ale je to tak, že on má v telefóne 3 čísla, má tam číslo

mamy, číslo svojho opatrovníka a číslo bratranca. Keby mu povedali, aby si napísal nejaké číslo, ktoré
mu nadiktujú, on bude stáť nad tým papierom a nenapíše nič. Keď sa mu bude pomaly diktovať číslo
po čísle, on čísla vie rozoznať, takže pomaly by si to číslo do toho mobilu dokázal naťukať. On čísla
tam však nikdy nezadáva. Vo svojej výpovedi ďalej uviedol, že jeho vzťah s Z. je dobrý, má ho rád ako
vlastného syna. Snaží sa ho aspoň nejaké úkony naučiť. Čo sa týka hygieny, tak keď ide Z. do školy,

ešte vie, že sa má umyť, ale keď príde víkend, treba ho poslať sa umyť, svojim spôsobom ho k tomu
nútiť. Keď sa cez víkend napr. ráno začne hrať trebárs s legom a pokiaľ sa mu nepripomenie, že sa má
naraňajkovať, jeho to nenapadne.

7. Na pojednávanie sa dostavil aj posudzovaný Z. A.. Vyjadroval sa málo zrozumiteľne. Jeho opatrovník
poukázal na neurologickú diagnózu, ktorou Z. trpí. Podľa neurológov Z. trpí genetickou poruchou a

diagnóza má názov distónia. Na otázku sudcu povedal, že mamu má rád a má rád aj jej manžela, ktorého
považuje za otca. Snaží sa poslúchať a rešpektovať, ale niekedy sa mu to nedá. Často sa stretáva so
svojim bratrancom a kamarátom Z., ktorý je jeho spolužiak. Pomaly uviedol, že písmená a čísla pozná,
ale uviedol, že čítať veľmi nevie.

8. Na pojednávaní dňa 26.4.2019 bola vypočutá ako svedkyňa aj A.. K. X.. Uviedla, že je odborníčka
na detskú psychiatriu a môže posúdiť jeho zdravotný stav aj schopnosti len z pohľadu psychiatra.
Jeho zdravotný stav, čo sa týka toho vrodeného deficitu mozgu, je vlastne neurologické ochorenie.
Je to ochorenie vrodené, degeneratívne, má to progredujúci charakter. Momentálne je pod kontrolou
neurológov. K prognóze ochorenia - neurologického ochorenia sa ona vyjadriť nevie. Môže posúdiť

celkove fungovanie Z., jeho správanie, sociálne úkony. U Z. je vývinová porucha v mentálnej schopnosti
v pásme mentálnej retardácie ľahkej ťažkého stupňa. Už toto samé o sebe svedčí o tom, že nemôže
byť samostatný v úkonoch bežného života, najmä teda v rozhodovaní v sociálnych úkonoch. Ten
neurologický deficit sa týka hlavne jeho vyjadrovacích schopností, svalovej atrofie, ochrňovania. Aj
mentálna retardácia a jeho schopnosti sú v zmysle prognózy zhoršujúce sa. Tým, že on má mentálnu

retardáciu ešte aj s autistickými rysmi, čiže autizmus znamená také odklonenie sa od reality bežnej
a vstúpenie do seba, do svojho vnútra a tým vlastne jeho fungovanie je mimo takých bežných
reálnych úkonov. Uviedla, že ona ho pozná od r. 2015 keď začal dospievať, vtedy tie problémy v škole
začali nadobúdať zhoršujúci sa charakter aj v zmysle porúch správania v puberte, aj v zmysle tých
vzdelávacíchťažkostí.BolvzdelávanývšpeciálnejzákladnejškolevDSS,aleajnapriektomunepodával

také výkony aké by sa možno v tej ľahkej mentálnej retardácii predpokladali. Pravidelne chodí k nej
na kontroly od roku 2015, rodičia spolupracovali. Z. sa vždy pozdravil alebo odzdravil. Stretávanie sa
s ním bolo vždy rovnaké, stereotypné, hovoril viacmenej naučené slová bez toho, aby pochopil, bez
toho aby s ňou nadviazal očný kontakt. Aj pri písaní a kreslení bolo vidieť známky postihnutia mozgu.
Na otázku sudcu, či by posudzovaný Z. A. porozumel, keby mu niekto predložil napr. nejakú úverovú

zmluvu, svedkyňa uviedla, že tomu by určite nerozumel a možno by len splnil to, čo by mu povedali,
lebo je podrobivý a potom by to podpísal. On by urobil to, čo od neho chcú, najmä keď sú k nemu milý.
Neuvedomoval by si
9. čo podpisoval alebo čo to obnáša. Práve v tom je tá sociálna naivita alebo taký až ten autizmus. Pavel
zatiaľ vystačí v nejakom režimovom zariadení s dohľadom, kde bude jednoduchý stereotyp. Tam môže

fungovať, ale sám doma bez rodičov nie.

10. Zo správy z diagnostického vyšetrenia Centra špeciálno-pedagogického poradenstva pri Špeciálnej
základnej škole pre žiakov s telesným postihnutím, Z. XXX/XX, B. zo dňa 17.1.2019 vyplýva, že u Z. A.
aktuálna úroveň rozumových schopností je v pásme ľahkej mentálnej retardácie, ťažká forma (IQ 52),

intelekt s mierne regresívnou tendenciou na organickej báze; porucha emócií a správania, OCD vývin
bez floridnej symptomatológie, autistické rysy. Mutácia v géne KMT2B, idiopatická familárna dystónia.
Nie je predpoklad adekvátneho pracovného uplatnenia. V jeho osobnosti je vysoká miera sociálnej
naivity; je zraniteľný v oblasti právnej, finančnej, sociálnej. V sociálnych interakciách je nekritický,
neschopný sám posúdiť riziko, vyjadriť adekvátne svoje potreby a želania; neanticipuje nebezpečenstvo.

V týchto oblastiach vyžaduje pomoc a dohľad inej osoby v záujme ochrany pred zneužitím.

11. Zo správy z logopedického vyšetrenia Klinickej logopédie s.r.o., Ambulancia klinickej logopédie, A..
U. Š.Á., Y. X, B., vyplýva, že u Z. ide o symptomatickú poruchu reči na podklade mentálnych deficitov.Vzhľadom na mentálne a komunikačné deficity, ktoré sú vzhľadom k veku Z. u nemenné, doporučujú
uskutočniť obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

12. Z lekárskej správy A.. K. X. vyplýva, že u Z. A. ide o mentálnu retardáciu s autistickými rysmi na
báze organickej determinácie CNS s pridruženými poruchami správania.

13. Podľa správy Detskej fakultnej nemocnice s poliklinikou I. I. zo dňa 16.1.2019 vyplýva, že Z. A. trpí
distóniou 28, Kauzálnou mutáciou v KMT2B géne.

14. Podľa § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Podľa odseku 2, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa § 27 ods.2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

17. Podľa § 284 ods.1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Podľa odstavca 2, ak súd rozhodne o obmedzení

spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne
úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

18. Podľa § 274 ods.2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

19. Napriek dikcii § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka treba konštatovať, že moderné právne úpravy,
aj rozhodnutia európskych súdnych autorít v snahe o zachovanie relevantného a rovného postavenia
osôb so zdravotným postihnutím netolerujú možnosť úplného pozbavenia fyzickej osoby spôsobilosti na
právne úkony. Z toho dôvodu právna úprava procesného postupu súdu v konaní o spôsobilosti na právne

úkony v Civilnom mimosporovom poriadku účinná od 1.7.2016 prelamuje nevyhovujúce nastavenie
hmotno-právneho vymedzenia intenzity zásahov do spôsobilosti na právne úkony fyzických osôb a
rešpektuje moderný náhľad na danú problematiku. Civilný mimosporový poriadok tak umožňuje súdu vo
vzťahu k spôsobilosti na právne úkony rozhodnúť len obmedzujúcim spôsobom.

20. Na základe vykonaného dokazovania bolo jednoznačne lekárskym vyšetrením zistené, že
posudzovaný trpí duševnou poruchou, v dôsledku ktorej nie je spôsobilý vykonávať právne úkony,
vstupovať do právnych vzťahov, nakladať s majetkom, majetkovými hodnotami, samostatne rozhodovať
o svojej liečbe, samostatne konať v úradných záležitostiach. Uvedený stav bol objektívne zistený z
predložených lekárskych správ a vypočutím ošetrujúcej lekárky - psychiatričky A.. X.. Z uvedených

dôvodov nebolo potrebné vo veci nariaďovať znalecké dokazovanie. Posudzovaný Z. A. bol primeraným
spôsobom na pojednávaní vypočutý. Jeho prejav zodpovedá záverom lekárskych správ a vyjadreniu
ošetrujúcej lekárky - psychiatričky MUDr. K. X..

21. Do konania vstúpila aj Okresná prokurátora Zvolen. Zástupca Okresnej prokuratúry Zvolen na

pojednávaní uviedol, že na základe predložených listinných dôkazov, výpovedí účastníkov konania,
predovšetkým A.. X. si myslí, že je tu jednoznačný predpoklad, že stav Z. A. sa bude pravdepodobne
zhoršovať a určite nie zlepšovať a na základe diagnóz aj z toho neurologického a psychiatrického
hľadiska je zrejmé, že trpí takými ochoreniami, ktoré odôvodňujú jeho obmedzenie a spôsobilosť na
právne úkony pravdepodobne v rozsahu tak ako to bolo uvedené v návrhu. Pretože je nespochybniteľné,

že jeho finančná gramotnosť je prakticky nulová, jeho rozhodovacia schopnosť predovšetkým o jeho
umiestňovaní, o jeho liečbe atď. asi tiež je na nulovej úrovni, čiže to sú veci, ktoré bude potrebné
ovplyvňovaťopatrovníkom,abytátostarostlivosťbolazabezpečovanáplnohodnotnedobudúcnosti,tedav prospech Z. A.. Na základe uskutočneného dokazovania nenavrhol nariaďovať znalecké dokazovanie,
bolo by to nehospodárne a predĺžilo by to konanie.

22. S prihliadnutím na to, že posudzovaný Z. A. je už plnoletý, pre vybavovanie úradných záležitostí
je potrebné rozhodnutie súdu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka
posudzovanému. Súd v osobe matky posudzovaného Z. A. vidí osobu, ktorá je spôsobilá vykonávať
funkciu opatrovníka a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd vo
výrokovej časti rozhodnutia vymedzil aj oprávnenia a povinnosti opatrovníka týkajúce sa zastupovania

posudzovaného - opatrovaného syna Z. A.. V rozsahu, v akom bol posudzovaný obmedzený v
spôsobilosti na právne úkony, je oprávnená aj povinná konať v jeho mene ustanovená opatrovníčka.
Zároveň bola opatrovníčke uložená povinnosť zasielať súdu písomné správy o nakladaní s majetkom
- príjmom vo forme invalidného dôchodku, vždy ku dňu 31.12. každého kalendárneho roka, čím sa
zabezpečuje dozor zo strany štátu nad výkonom opatrovníckej funkcie z dôvodu zachovania práv
nesprávneho.

23. Štátu nevznikli trovy. Súd preto nezistil dôvody, pre ktoré by štátu mala byť priznaná náhrada trov
konania. Súd preto nepriznal štátu právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 4 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
CSP)

Podľa § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods.1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods.2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.