Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/788/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112221766
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112221766.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: P. W., A.. XX. XX. XXXX, S. F.
U.. Y. XXXX/X, XXX XX N., na vymoženie pohľadávky vo výške 207,49 eura s príslušenstvom a trov
exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad Malacky, so sídlom
Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, pod sp. zn. EX 3422/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,15 eura v lehote 3
dní od doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie začalo dňa 30. 08. 2012, kedy oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na

vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 207,49 eura s príslušenstvom.
Poverením číslo 5601 * 095436 zo dňa 17. 09. 2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Ing. Štefana Hrebíka.

2. Súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,76 eura, na úhradu ktorých žiadal zaviazať oprávneného

a pripojil exekučný spis EX 3422/2012.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Súd z obsahu súdneho spisu mal preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za
spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 10. 2013), z ktorej vyplynula neexistencia majetku podliehajúceho exekúcii, ktorý by postačoval
na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor lustráciou v evidencii motorových vozidiel zistil, že povinný
nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla. Z výsledku elektronickej lustrácie bánk vyplýva, že

povinný má vedený účet v peňažnom ústave Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., s debetným zostatkom
vo výške -9.037,36 eura, na ktorom je vedená blokácia na sumu 7.311,52 eura. Z lustrácie majetku
prostredníctvom katastrálneho portálu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky
vyplynulo, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Povinný nie je evidovaný v registri
Sociálnej poisťovne ako zamestnanec, nepoberá žiadne dávky. Z centrálneho registra exekúcií vyplýva,
že na území SR je voči povinnému vedených celkom 14 exekúcií. Exekúcia prebieha už vyše 6

rokov, pričom dosiaľ sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie, a teda nie je reálny predpoklad, že vymáhanápohľadávka oprávneného by mohla byť uspokojená. Súd toto časové obdobie považoval za dostatočne
dlhé na dôkladné preverenie majetnosti povinného, pričom zohľadnil, že zákonodarca v exekučných
konaniach začatých od 01. 04. 2017 za postačujúce obdobie na preverenie majetkových pomerov

povinného považoval päť rokov, keď ustanovil ako dôvod zastavenia exekúcie vedenej na majetok
fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora. Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013).

5. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, preto súd v
zmysle§203ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.10.2013)uložiloprávnenémuuhradiť

súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

6. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,76 eura pozostávajúce z odmeny v minimálnej
výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov za poštovné vo výške 13,28 eura a 20% DPH vo výške
9,29 eura. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej výške 33,19 eura (§ 30

vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017). Súd ďalej v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky MSSR
č. 288/1995 Z. z. priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu účelne vynaložených preukázaných hotových
výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie a to poštovné vo výške 8,60 eura (za doručenie 1x
žiadosti o udelenie poverenia vo výške 1,40 eura, 2x upovedomenia o začatí exekúcie vo výške 2x

1,40 eura, 2x príkazu na začatie exekúcie vo výške 1,40 eura, 1x podnetu na zastavenie exekúcie
spolu so spisom vo výške 1,60 eura). Súdny exekútor vyúčtované poštovné v celkovej výške 13,28 eura
bližšie nešpecifikoval a v predloženom exekučnom spise sa dôkazy preukazujúce vynaloženie výdavkov
na poštovné vo výške presahujúcej 8,60 eura nenachádzali. Z internetovej stránky Finančnej správy
Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a

náhrady hotových výdavkov uplatnenú 20% DPH vo výške 8,36 eura.

7. Po vykonaných úpravách súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,15 eura, ktoré
pozostávajú z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov vo výške
8,60 eura, 20% DPH vo výške 8,36 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.