Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/87/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918202615
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918202615.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: V.. W. Y., T..XX.XX.XXXX, U. H. Š. XXXX/X, M.
G., štátny občan SR, zast. AK Bitalová & Demeterová, s.r.o., so sídlom Žánovská 5183/2A, Rimavská
Sobota, IČO: 47 244 798, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90
Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., so sídlom Kýčerského 8, 811 05
Bratislava, IČO: 36 857 513, o vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 6.844,10 Eur titulom
bezdôvodného obohatenia na základe zmluvy uzavretej s právnym predchodcom žalovaného č.

XXXXXXXXXX zo dňa 03.11.2006.

2. Pred začiatkom pojednávania dňa 17.09.2019 právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že netrvajú na
podanej žalobe, túto berú späť v celom rozsahu a žalobca žiadal, aby súd konanie vo veci zastavil.

3. Podľa § 144 C. s. p. (Zák. č. 160/2015 Z. z.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 C. s. p.:
(1) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví,
(2) ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez

rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5.Keďžežalobcazobralpodanúžalobuspäťprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcudňa17.09.2019
pred začiatkom pojednávania, súd konanie vo veci zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na ich náhradu, pretože

v zmysle § 256 ods.1 C.s.p. by mal mať žalovaný priznanú náhradu trov konania voči žalobcovi, ale súd
pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ustanovenia § 257 C.s.p., keď výnimočne súd neprizná
náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Takéto dôvody súd vidí v tom, že
žalobcov nárok vyplýva zo spotrebiteľských zmlúv o poskytnutí úveru, tento bol v konaní zastúpený
Centrom právnej pomoci, pretože spĺňa podmienky na poskytnutie takejto právnej pomoci v zmysle § 4
ods.1 písm.i) Zák. č. 327/2005 Z. z. a § 6b ods.2 cit. zákona, teda je v materiálnej núdzi. K späťvzatiu

žaloby jeho právnou zástupkyňou došlo len v dôsledku dôkaznej núdze.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.