Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/131/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8407200980
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8407200980.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom XX. I. X I. XX,
T., IČO: XX XXX XXX, zastúpeného Sociálnou poisťovňou, pobočkou H., so sídlom 1. E. XXXX/XX, H.,
proti povinnému: J.-T., J..S..Z.., so sídlom J. XX, P., IČO: XX XXX XXX, v konaní o vymoženie 17 491,70
eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, so sídlom Exekútorského úradu

v Nitre, Moyzesova 5 pod č. EX XXX/XXK z a s t a v u j e.

II.Súd priznáva súdnemuexekútoroviMgr.StanislavoviPolákovitrovyexekúcievovýške48,44eura
z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť exekútorovi priznané trovy exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Oprávnený a povinný n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 2.2.2007 na exekútorský úrad vyššie uvedeného súdneho exekútora návrh na
vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie vyššie uvedenej pohľadávky v zmysle exekučného
titulu - rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-G. z 31.8.2006 vydané oprávneným a pre vymoženie trov
exekúcie.

Tunajší súd vydal dňa 26.3.2007 vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie.

Dňa 30.10.2009 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny

exekútor uviedol, že vykonaným šetrením bola zistená nemajetnosť povinného. Povinná spoločnosť
nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, nemá žiadnych zamestnancov a ani majetok. Opakovanými
šetreniami bolo zistené, že uvedený stav sa nezmenil. Šetrením v evidencii ODI neboli zistené žiadne
motorové vozidlá vo vlastníctve povinného, taktiež šetrením na správe katastra neboli zistené žiadne
nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného. Na povinnú spoločnosť boli vydané exekučné príkazy do bánk,
ktoré ale boli nerealizovateľné z dôvodu nulových stavov na účtoch. Spoločnosť dlhodobo nevykonáva

žiadnu činnosť, je bez zamestnancov a majetku, posledné daňové priznania boli v strate, spoločnosť má
nedoplatky voči Sociálnej poisťovni. Konateľ spoločnosti nemá finančné prostriedky, aby dal spoločnosť
do konkurzu. U povinného nie je predpoklad, že by nadobudol majetok podliehajúci exekúcii.

Oprávnenému bol doručený uvedený podnet súdneho exekútora a zároveň bol vyzvaný na zaujatie
procesného stanoviska k danému podnetu. Písomným podaním doručeným súdu 18.8.2014 oprávnený

uviedol, že vo veci návrhu na zastavenie exekúcie ponecháva ďalšie kroky a rozhodnutie na tunajšom
súde, avšak pokiaľ ide o trovy exekúcie, s ich vyčíslením nesúhlasí. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nemajetnosť povinného zaraďuje Exekučný poriadok medzi dôvody na zastavenie exekúcie. Zastavenie

exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý môže mať záujem na
pokračovaní exekúcie z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého
bude možné uspokojiť pohľadávku. Očakávanie musí mať reálny predpoklad, že povinný v budúcnosti
nadobudne nejaký majetok.

Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012) ale aj z

názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická
fakulta, "Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej
republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície") súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu". Exekučný súd je teda toho názoru, že
oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd

a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by bol v rozpore
so zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na
to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie, ktoré
súdu ako orgán verejnej moci predkladá. V zmysle § 125 O.s.p. ako dôkaz môžu súdu slúžiť aj správy
a vyjadrenia orgánov verejnej moci, pričom takýmto orgánom, ako je uvedené vyššie je aj poverený

súdny exekútor. Súd pri rozhodovaní vychádzal taktiež aj z obsahu pripojeného spisu EX XXX/XXXX,
z ktorého sú tvrdenia exekútora dostatočne preukázané. Na základe takto zisteného skutkového stavu
súd rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na podnet súdneho exekútora, a to z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

V prejednávanej veci súd taktiež aplikoval právny názor Krajského súdu v Košiciach vyslovený
uznesením sp. zn.: 1CoE/52/2013 zo 17.5.2013, podľa ktorého pre rozhodovanie o zastavení exekúcie
pre nedostatok majetku povinného nie je rozhodujúca skutočnosť, že povinný v budúcnosti môže
nadobudnúť majetok podliehajúci exekúcii, lebo pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.). Obdobne vyslovil tento právny názor Krajský

súd v Prešove v rozhodnutí sp. zn. 13CoE/23/2014 zo 14.5.2014.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku (účinného od 01.01.2012, a pre neexistenciu
prechodných a záverečných ustanovení Exekučného poriadku k novele účinnej od 01.01.2012
vzťahujúceho sa aj na exekučné konania začaté pred 01.01.2012) za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty V období od 1. januára 2011
do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní údaje o tom,
že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3 %, je základná sadzba dane

na tovary a služby 20 % zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej sadzby dane 20
% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym
predpisom. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej v čase
začatia exekučného konania), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa§25vyhl.č.288/1995Z.z.vodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom
vyšpecifikované trovy (paušálna odmena) paušálnou sumou za 6 úkonov, spolu v sume 19,92 eur.
Konkrétne súdny exekútor vykonal tieto úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomeniaozačatíexekúcie,zisťovaniemajetkupovinného-vmiestesídla,J.,I..J..,Z.,I..J..,Č.,a.s.

Exekučný súd považuje všetky vyššie uvedené exekútorom uplatnené úkony za účelné a preukázané
obsahom spisového materiálu. Preto exekučný súd priznal odmenu za 6 paušálne odmeňovaných
úkonov t.j. v sume 19,92 eur.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z.z. boli súdnym exekútorom vyšpecifikované

trovy (časová odmena) za 5 začatých hodín (300 minút = celkový čas spolu po sčítaní jednotlivých
časových úsekov) v sume 33,19 eur. Súd nepriznal časovú odmenu za úkony - vyhotovenie žiadosti o
udelenie poverenia 20 minút, zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie - 15 minút, vyhotovenie
upovedomenia o začatí exekúcie - 25 minút, rozposlanie upovedomenia oprávnenému a povinnému a
ich zaevidovanie - 20 minút, nakoľko súdnemu exekútorovi bola priznaná paušálna odmena za uvedené

úkony, teda ide o úkony za ktoré si súdny exekútor duplicitne uplatnil odmenu aj v rámci paušálnej
odmeny (ktorú mu súd priznal), a preto mu ju súd v rámci vyčíslenia časovej odmeny nepriznal. Súd
nepriznal odmenu ani za úkony: vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie - 35 min., zaevidovanie
uznesenia o zastavení exekúcie - 15 min., žiadosť o vyznačenie právoplatnosti uznesenia o zastavení
a jeho odoslanie - 10 min., vyhotovenie faktúry pre oprávneného a jej odoslanie -15 min., vyhotovenie

vrátenia poverenia - 15 min., archivácia spisu, vyvedenie z evidencií súdneho exekútora - 50 min,
nakoľko tieto časové úseky týchto administratívnych úkonov neboli účelne vynaložené na exekúciu, t.j.
nesmerovali k účelu exekúcie a ide o administratívne úkony, ktorých náhrada je zahrnutá v odmene
exekútora v zmysle § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. Exekučný súd priznal časovú odmenu iba za 2 začaté hodiny (90 minút) a to za: prijatie návrhu na vykonanie exekúcie - 10 min., zaevidovanie návrhu
- 25 min., zabezpečenie výpisu z OR alebo živnostenského registra - 15 min., vypracovanie správy pre
oprávneného - 40 min., t.j. spolu 2 x 6,64 eur = 13,28 eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. sú súdnym exekútorom hotové výdavky vyšpecifikované ako
suma za poštovné a telekomunikačné poplatky - spolu vo výške 7,17 eur, ktoré súd exekútorovi takto
uplatnené priznal.

V súlade s § 196 Exekučného poriadku a s § 85j ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej
hodnoty súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a náhrad hotových výdavkov nárok
na 20 % DPH, t.j. sumu 8,07 eur.

Priznané trovy exekúcie tak spolu tvoria sumu 48,44 eur a túto sumu je oprávnený povinný v súlade
s § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a ďalšími vyššie citovanými ustanoveniami vyplatiť poverenému

súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výroku č. II. tohto uznesenia.

Pokiaľ ide o trovy ostatných účastníkov tohto exekučného konania súd vychádzajúc z ustanovenia
§ 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené. Žiadny z ostatných účastníkov konania si

náhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle § 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje
o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.

/§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku/

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 11. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.