Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 8, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/117/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010253
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010253.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 08. októbra 2019, v trestnej veci obžalovaného: H. L., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158
Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. L., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom mesto Púchov, prechodne bytom
S. H. XXXX/X, J.,

j e v i n n ý , ž e

napriek tomu, že rozkazom Okresného úradu Považská Bystrica, odboru všeobecnej vnútornej správy
č. S.-J.-S.\/S-XXXX/XXXXXX zo dňa 21.02.2018, právoplatným dňa 04.05.2018, bol postihnutý za
priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/, e/ zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil pod vplyvom alkoholu voči svojej matke,
ktorú fyzicky napadol, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 25,- Eur,
- dňa 23.08.2018 v čase o 13.32 h na P. námestí v J., pod vplyvom alkoholu, trikrát sotil do chrbta
okoloidúceho H. Y., trvale bytom K. XXXX/XX, Považská Bystrica, pričom ho slovne urazil svojim

vulgárnym prejavom a keď ho okoloidúca P. S., trvale bytom X. H. XXX, J., upozornila, aby prestal,
pristúpil k nej a vulgárne jej nadával, opakovane ju udieral oboma rukami do oblasti tváre a hlavy,
niekoľkokrát ju kopol do oblasti nôh a brucha, odsotil ju smerom ku kovovému zábradliu, o ktoré si P.
S. udrela hlavu a potom ju chytil oboma rukami a prudko ju sotil na zem, následne sa otočil a odišiel,
po niekoľkých metroch sa ale vrátil a kopol poškodenú P. S. do hornej časti tela, čím jej spôsobil
pomliaždenie pravej spánkovej krajiny hlavy s tržnou ranou dĺžky 2,5 cm na okraji pravej ušnice, ktorá
si vyžiadala chirurgické šitie ale neobmedzovala poškodenú P. S. v obvyklom spôsobe života,

t e d a

- dopustil sa slovne a fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti tým, že napadol iného a čin
spáchal, hoci bol za obdobný čin v prechádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
t ý m s p á c h a l

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., §
42 ods. 1 Tr. zák., na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 /slovom: deväť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd r u š í výrok o treste z Trestného rozkazu Okresného súdu Považská
Bystrica sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 28.08.2018, právoplatným dňa 28.08.2018, ktorým bol uznaný
vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., ktorým mu bol uložený trest

odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov nepodmienečne v ústave so stredným stupňom stráženia, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici podal na obžalovaného obžalobu pre prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák. na skutkovom základe, ako je uvedené
vo výrokovej časti rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., teda, že je
vinný zo spáchania skutku, ktorý je mu kladený za vinu.

Na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), e), f), g), h) Tr. por. odpovedal „ÁNO".

Podľa § 257 ods. 6 Tr. por. pred rozhodnutím súdu u prijatí vyhlásenia obžalovaného, že je vinný zo
spáchania skutku alebo niektorého zo skutkov uvedených v obžalobe, ako aj pri rozhodnutí o prijatí
vyhlásenia obžalovaného podľa odseku 4, súd zistí stanovisko prokurátora, poškodeného a zúčastnenej
osoby, ak sú prítomní na hlavnom pojednávaní.

Podľa § 257 ods. 7 Tr. por. súd po vyhlásení obžalovaného podľa odseku 5 rozhodne uznesením, či toto
vyhlásenie obžalovaného prijíma alebo neprijíma.

Podľa § 257 ods. 8 Tr. por. ak súd rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného podľa ods. 5 prijíma, zároveň

vyhlási, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa nevykoná a vykoná
len dôkazy súvisiace s nepriznaným skutkom, výrokom o treste, náhrade škody alebo ochranného
opatrenia. To nevylučuje možnosť výsluchu obžalovaného o účasti inej osoby na žalovanej trestnej
činnosti.

Nakoľko obžalovaný na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08.10.2019 urobil vyhlásenie podľa § 257
ods. 5 a prokurátor súhlasil s prijatím vyhlásenia obžalovaného, súd prijal vyhlásenie obžalovaného a
na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa správami na obžalovaného, ako aj obsahom registra trestov,

priestupkovým indexom a zistil nasledovné:

Obžalovaný bol doposiaľ šesťkrát súdne trestaný, a to prevažne za majetkovú a násilnú trestnú činnosť.

Z vykonaného dokazovania a preverení všetkých dôkazov jednotlivo ako aj v ich súhrne potom súd

ustálil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku, čo mal za preukázané bez
akýchkoľvek pochýb samotným priznaním a následným vyhlásením obžalovaného.

Podľa § 34 ods. 1, 4 Trestného zákona, súd pri určovaní druhu trestu a výmery prihliada na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, pomer priťažujúcich a poľahčujúcich okolností,

osobu obžalovaného a jeho pomery, ako i možnosť jeho nápravy. Súd zároveň prihliada na to, že trest
má okrem iného zabezpečiť v prvom rade ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu bráni v
páchaní trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho nápravu, k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
má na trest aj preventívny charakter v tom, že iných odradí od páchania trestných činov.

Podľa § 36 písm. l) Trestného zákona poľahčujúcou okolnosťou je to, že sa páchateľ priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 36 písm. n) Trestného zákona poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ napomáhal pri
objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom.Podľa § 37 písm. m) Trestného zákona priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ bol už za trestný čin
odsúdený.

Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona Ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na spôsob spáchania trestného činu, následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, pričom u obžalovaného zistil dve poľahčujúce
okolnosti v zmysle § 36 písm. l/, n/ Trestného zákona, teda, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a
trestný čin úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom a jednu
priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zák., že bol už za trestný čin odsúdený.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. Súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa však neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí, ako keby

nebol odsúdený.

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. Ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom
prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa
zásad na uloženie úhrnného trestu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom
páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší
ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov

a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest
prepadnutia veci, trest zákazu činnosti alebo trest zákazu účasti na verejných podujatiach, ak bol taký
trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.

Súd pri ukladaní trestu zhodnotil všetky okolnosti týkajúce sa osoby obžalovaného, jeho doterajší život

a prostredie, v ktorom žije a pracuje, ako aj činu, ktorý spáchal a dospel k jednoznačnému záveru, že na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu obžalovaného, aj vzhľadom na to, že ani predošlé sankcie
mu nezabránili páchať ďalšiu trestnú činnosť, je najvhodnejším postihom výkon trestu odňatia slobody.

Súd mu preto v zmysle § 42 ods. 1 Tr. zák. uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 /slovom: deväť/

mesiacov nepodmienečne a podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. ho pre výkon trestu odňatia slobody
zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a zároveň podľa § 42 ods. 2 Tr. zák.
zrušilvýrokotrestezTrestnéhorozkazuOkresnéhosúduPovažskáBystricasp.zn.XT/XX/XXXXzodňa
28.08.2018, právoplatného dňa 28.08.2018, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., a ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov

nepodmienečne v ústave so stredným stupňom stráženia, ktorý trest toho času vykonával, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a) p r o k u r á t o r pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v
rozsudku, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku uvedeného v obžalobe,
c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) z ú č a s t n e n á o s o b a pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku, môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo, že chýba (§ 307 Tr. por.).

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).