Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/77/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419010395
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419010395.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Tomu a

prísediacich S. W. a E. Z. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.09.2019, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný E. P., nar. XX.XX.XXXX v T. R., trvale bytom T. R., N. XXX/X, nezamestnaný, t.č. vo väzbe
v N. a N. T. T.,

je vinný, že

po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ nestotožnenou osobou v presne nezistenom čase od
XX.XX h dňa XX.XX.XXXX do XX.XX h dňa XX.XX.XXXX sa vlámali do predajne textilnej galantérie
a spodného prádla na C. ulici X/XXXX v T. R., okres T. Štiavnica, a to tak, že doposiaľ nestotožnená
osoba presne nezisteným spôsobom otvorila vchodové dvere na predajni, odkiaľ po vojdení odcudzili

Xks podprsenka Q. XXXXX v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka Q. XXXXX v hodnote XX,XX €,
Xks podprsenka Q. XXXXX v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka Q. XXXXX v hodnote XX,XX €,
Xks podprsenka Q. XXXXX v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka Q. XXXXX v hodnote XX,XX €, Xks
podprsenka A. XXXX v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka A. XXXX v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka
A. XXXX v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka A. G. v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka A. C. v hodnote
XX,XX €, Xks podprsenka A. B. v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka A. H. v hodnote XX,XX €, Xks
podprsenka J. XXXX v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka J. XXXX v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka
C. XXXX v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka J. XXXXX v hodnote X,XX €, Xks podprsenka J. XXXXX

v hodnote XX,XX €, Xks podprsenka J. XXXXX v hodnote XX,XX €, Xks tielko G. v hodnote X,XX €, Xks
nohavičky A. H. v hodnote XX,XX €, Xks nohavičky A. H. v hodnote XX,XX €, Xks nohavičky A. G. v
hodnote XX,XX €, Xks nohavičky A. J. v hodnote XX,XX €, Xks nohavičky A. E. v hodnote XX,XX €, Xks
nohavičky A. XXX v hodnote X,XX €, Xks nohavičiek I. XXXX v hodnote XX,XX €, Xks nohavičky I. XXXX
v hodnote XX,XX €, Xks nohavičky A. girl v hodnote XX,XX €, Xks trenky I. XXXX v hodnote XX,XX €,
Xks boxerky R. v hodnote XX,XX €, Xks boxerky H. v hodnote XX,XX €, Xks boxerky Q. v hodnote XX,XX
€, Xks boxerky H. v hodnote XX €, XXks ponožky RS dámske v hodnote XX,XX €, Xks ponožky RS

pánske v hodnote XX,XX €, XXks ponožky J. pánske v hodnote XX,XX €, XXks ponožky S. I. v hodnote
XX €, XXks ponožky S. E. v hodnote XX,XX €, Xks traky pánske v hodnote XX,XX €, Xks náhrdelník
retiazka v hodnote XX,XX €, Xks náhrdelník kameň prírodný v hodnote XX,XX €, Xks kabelka modrá v
hodnote XX,XX €, Xks kabelka béžová dvojitá v hodnote XX,XX €, Xks kabelka červená vychádzková v
hodnote XX,XX €, Xks kabelka kros v hodnote XX,XX €, Xks pančuchy H. C. v hodnote X,XX €, taktiež z
pokladne odcudzili hotovosť vo výške XX €, a obliatím tovaru neznámou bielou tekutinou poškodili Xks
tričko top A. v hodnote X,XX €, Xks tričko top E. v hodnote X,XX €, Xks pánske tričko v hodnote X,XX

€, Xks rolák B. v hodnote X,XX €, Xks rolák I. v hodnote X,XX €, XXks rôznych nohavičiek v hodnote
XX,XX €, Xks pančúch XX den S. v hodnote X,XX €, a tiež poškodili zámok na dverách v hodnote XX€, čím spôsobil majiteľke E.. Q. T. - J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Q. XXX, O.: XXXXXXXX, škodu
odcudzením tovaru a finančnej hotovosti vo výške XXXX,XX €, a škodu poškodením tovaru a zámku
vchodových dverí v celkovej výške XXX,XX €,

teda

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal
vlámaním,

tým spáchal

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z.,
v znení zákona č. 214/2019 Z.z.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný nahradiť E.. Q. T.- J., F. E. slovenskej XXX, IČO:

XXXXXXXX, škodu vo výške X XXX,XX €.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýprokurátorvW.nadU.podaldňaXX.XX.XXXXobžalobunaobvinenéhoE.P.prezločinkrádeže
podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. e) Tr. zákona, formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného E. P., prečítaním podľa
§ 268 ods. 2 Tr. poriadku znaleckých posudkov, prečítaním podľa § 269 Tr. poriadku listinných dôkazov.
Obžalovaný E. P. po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2,4,5,7,8 Tr. poriadku
uviedol „som vinný“. Na otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku písm. c) či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obžalovaný uviedol áno, písm. d) či bol ako obvinený poučený o

svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a,
či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obžalovaný uviedol áno, písm. f) či rozumie právnej
kvalifikácií skutku ako trestného činu, obžalovaný uviedol áno, písm. g) či bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obžalovaný uviedol áno, písm.
h) či sa dobrovoľne priznal, uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý trestný čin,

obžalovaný uviedol áno. Prokurátor a obhajca navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného, súd preto podľa
§ 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.
Zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. účinný do 31.07.2019
spácha, kto si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a taký čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - vlámaním, potrestá sa odňatím slobody na 3 roky až 10 rokov. Podľa §
138 písm. e) Tr. zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu vlámaním.
Prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 214/2019
Z.z. účinný od 01.08.2019 spácha ten kto, si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú
škodu a čin spácha vlámaním, potrestá sa odňatím slobody až a 2 roky.

Podľa§2ods.1Tr.zákonatrestnáčinnosťsaposudzujeatrestsaukladápodľazákonaúčinnéhovčase,
keď bol čin spáchaný, ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť
viaceré zákony, trestná činnosť sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa
priaznivejší.
Súd preto konanie obžalovaného, ktorým si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak

malú škodu a čin spáchal vlámaním a spoločným konaním, práve kvalifikoval ako prečin krádeže formouspolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a), b) Tr. zákona č. 300/2005 Z.z., v znení zákona
č. 214/2019 Z.z.
Zo znaleckého posudku č. 107/2019 znalca z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria súd

zistil, že u obžalovaného neboli zistené v minulosti ani v súčasnej dobe prejavy forenzne významnej
duševnej poruchy alebo choroby. V čase skutku bola u obžalovaného prítomná jednoduchá forma
alkoholovej opilosti ľahkého stupňa, v minulosti bol prítomný experimentárny konzum marihuany
a pervitínu a v pubescentnom a adolescentnom období Hyperkinetické poruchy správania. U
obžalovaného nie sú prítomné ani psychické ani somatické zmeny, ktoré by mali závažnejší charakter

a boli by spôsobené požívaním drog alebo alkoholu. V čase spáchania skutku bol u obžalovaného
prítomný stav jednoduchej alkoholovej opilosti ľahkého stupňa, čím došlo k zníženiu jeho racionálne
kontrolných mechanizmov. Daný stav si však obžalovaný navodil vlastným pričinením, pričom mal
vedomosť o tom, aký účinok má alkohol na jeho správanie. Obžalovaný nie je závislý na návykových
látkach vrátane alkoholu. Obžalovaný je schopný účasti na trestnom konaní, zmysel trestného konania
chápe v plnej miere rovnako aj v zmysle eventuálne udeleného trestu. Pobyt obžalovaného na slobode

nie je nebezpečný.
Zo znaleckého posudku č. 51/2019 znalca z odboru psychológie vyplýva, že intelektové schopnosti
obžalovaného sa pohybujú v rámci populačnej subnormy, jeho verbálne schopnosti sú priemerné,
základná informovanosť podpriemerná. Ide o extravertnú osobnosť s disharmonickým vývinom.
Perspektíva vývinu osobnosti vo vzťahoch k protispoločenskému konaniu sa javí podľa doterajšej

kriminálnej histórie ako menej priaznivá. Stále však vzhľadom na vek obžalovaného a emocionálne
schopnosti existuje predpoklad, že sa z následkov trestného konania dokáže poučiť. Agresivita nie je v
jeho osobnostnej štruktúre zastúpená vo zvýšenej miere. Zistené boli príznaky organických zmien CNS
dosahujúce úroveň ľahkého stupňa, ktoré sa prejavujú oslabenou kontrolou impulzov, hyperaktivitou a
poruchami koncentrácie. Obžalovaný je schopný si zapamätať obsah prežitých udalostí, tieto hodnotiť

a následne reprodukovať. Sklony ku konfabuláciám zistené neboli.
Obžalovaný E. P. má základné vzdelanie, neukončil stredoškolské štúdium. Mestský úrad T. R. v správe
o povesti uviedol, že neriešili sťažnosť na protispoločenské konanie obžalovaného, inšpektori mestskej
polície taktiež neriešili s menovaným žiadny priestupok. Doposiaľ bol dvakrát priestupkovo postihovaný,
v oboch prípadoch pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zbierky v

platnom znení, naposledy v roku 2019, pričom v rozkaznom konaní mu bola uložená pokuta vo výške
60 €. Obžalovaný bol doposiaľ 11 krát súdne trestaný, z toho 10 krát Okresnými súdmi v Slovenskej
republike, pričom v 9 prípadoch sa jednalo o majetkovú trestnú činnosť. Z posledného výkonu trestu bol
prepustený XX.XX.XXXX. Naposledy bol odsúdený pre krádež podľa nemeckého trestného zákoníka
súdom AG T.- T. v J. republike F. k trestu odňatia slobody, ktorý vykonal XX.XX.XXXX.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1,2,3,4, ods. 5 písm. a), ods.
6 Tr. zákona, pričom ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona ustálil, že obžalovaný sa
priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm.
m) Tr. zákona zistil, že obžalovaný bol už za trestný čin odsúdený, preto podľa § 38 ods. 2 tr. zákona
pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je vyrovnaný.

Podľa názoru súdu postačuje uložiť obžalovanému podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37
písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v prvej tretine zákonom ustanovenej trestnej
sadzby v trvaní 8 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaradil obžalovaného na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pretože tento bol v
posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol

uložený za úmyselný trestný čin.
Poškodená E.. Q. T. majiteľka firmy E.. Q. T.- J., W. nad U., F. E. slovenskej XXX, O.: XXXXXXXX
riadne a včas si uplatnila nárok na náhradu škody, škodu bližšie špecifikovala, súd nemal o jej určení
žiadne pochybnosti, preto podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku zaviazol obžalovaného k náhrade škody podľa
uplatnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.