Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. september 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/89/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119253011
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:6119253011.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: ZSE Energia,

a.s., Bratislava, Čulenova 6, IČO: 36677281, zast, Mgr. Adam Vrbecký, advokát, Bratislava, Tallerova 4,
proti žalovanému: H. G., nar. XX.X.XXXX, bytom W., P. V. XX/XX, o zaplatenie 384,29 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi € s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 232,87 € od
20.7.2018 a zo sumy 151,42 € od 20.3.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužalobouvočižalovanémudomáhalzaplateniavyššieuvedenejsumyakozaplatenia
nedoplatku podľa zmluvy o združenej dodávke elektriny v domácnosti č. 9408595355 zo dňa 12.4.2017

pre odberné miesto Komárno, P. V. XX/XX za obdobie od 4.4.2017 do 23.6.2018, ktorý jej faktúroval
faktúrou č. 7102811078 z 5.3.2018 a č. 7102879498 z 5.7.2018a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z
omeškania, nakoľko je žalovaný s platením dlhu v omeškaní.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená oznámením na úradnej tabuli súdu a jeho webovej
stránke dňa 24.7.2019, nevyjadril.

3. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané dňom 25.7.2019, resp. 24.7.2019 ( žalovaný s fikciou doručenia ), svoju
neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu dňa 10.9.2019 a uviedol, že na žalobe trvá a žiada
pojednávať v jeho neprítomnosti, súd preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

5. Zo zmluvy o združenej dodávke elektriny v domácnosti č. 9408595355 zo dňa 12.4.2017 pre odberné
miesto Komárno, P. V. XX/XX súd zistil, že žalobca sa ňou zaviazal žalovanému na uvedené odberné
miesto dodávať elektrickú energiu a žalovaný sa zaviazal za ňu platiť podľa platného cenníka.

6. Z faktúr žalobcu č. 7102811078 z 5.3.2018 a č. 7102879498 z 5.7.2018 súd zistil, že nimi žalobca
faktúroval žalovanému za obdobie od 4.4.2017 do 23.6.2018 pre odberné miesto W., P. V. XX/XX

elektrinu v hodnote žalovanej sumy.

7. Z podania žalobcu zo dňa14.5.2018 adresovaného žalovanému súd zistil, že ním žalobca odstúpil od
vyššie uvedenej zmluvy o dodávke elektriny a to z dôvodu, že žalovaný za dodanú elektrinu nezaplatil.8. Podľa § 51 OZ účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu; ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však
nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

9. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 517 ods. 2 OZ k ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je dôvodná, pretože žalovaný
nepreukázal, že by bol žalobcovi uhradil vyššie uvedené faktúry za dodanú elektrickú energiu na
uvedené miesto spotreby za rozhodné obdobie, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno. Žalovaný
tvrdenia žalobcu nepoprel, preto ich súd považuje za nesporné. Súd preto žalobe vyhovel v plnom
rozsahu a priznal žalobcovi aj úrok z omeškania, pretože žalovaný je s platením peňažného dlhu v

omeškaní.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi v konaní plne úspešným priznal
právo na plnú náhradu trov konania. O výške týchto trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 1, 2
CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( označenie toho,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis odvolateľa )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom,
môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.