Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/268/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108229858
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7108229858.19

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Martou Melicherčíkovou, dňa 21.02.2018 v spore žalobkyne: Bc.

J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, 040 12 Košice, zast. splnomocneným zástupcom akad. sochárom
Miroslavom Bonkom, nar. 06.01.1951, bytom Galaktická 34, 040 12 Košice, proti žalovaným: I. rade
Technická univerzita v Košiciach, so sídlom Letná 9, 040 01 Košice, II. rade Technická univerzita v
Košiciach, Fakulta umení, so sídlom Letná 9, 040 01 Košice, o vydanie vecí, resp. o zaplatenie 2.489,54
EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Dopĺňa rozsudok Okresného súdu Košice I č.k. 25C/268/2008-314 zo dňa 08.02.2018 o výrok:

Žalovanej v I. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.02.2018 súd vyhlásil rozsudok, ktorým žalobu o vydanie vecí - troch autoportétov zamietol,
konanie voči žalovanej v I. rade zastavil, žalovanej v II. rade uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo
výške 450,- EUR so 7,5 % ročným úrokom z omeškania od 06.11.2008 do zaplatenia do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol, žalovanej v II. rade priznal nárok na
náhradu trov konania vo výške 64 %, žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu
Košice I trovy štátu vo výške 15,30 EUR do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a žalovanej v II. rade
uložil povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Košice I trovy štátu vo výške 3,35 EUR do

15 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Nerozhodol však o časti predmetu konania a to o trovách konania žalovanej v I. rade.

3. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez

návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Keďže k zastaveniu konania voči žalovanej v I. rade došlo na základe procesného úkonu žalobkyne,
ktorá zobrala žalobu späť bez uvedenia dôvodu a tým procesne zavinila zastavenie konania voči
žalovanej v I. rade, má žalovaná v I. rade nárok na náhradu trov konania. Tej však v konaní žiadne trovy

nevznikli, preto súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žalovanej v I.
rade nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd vo veci vydal dopĺňací
rozsudok.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 Exekučného poriadku).