Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219011079
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219011079.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Blažovskou v trestnej veci obžalovaného ml.
O. Y. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 22. novembra 2019 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. O. Y., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., O. XX,

je vinný, že

1/ v Košiciach na ul. Toryskej 8 dňa 16.11.2018 v čase o 14,48 hod. v OC Galéria v predajni Kaufland
z predajnej plochy odcudzil 4 ks Loreal denný krém v hodnote 47,96 € a 2 ks nočný krém zn. Loreal

v hodnote 23,98 €, a to takým spôsobom, že si ich vložil do športovej tašky, ktorú mal prevesenú cez
rameno a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto pre poškodenú spoločnosť
Kaufland Slovenská republika, v.o.s. so sídlom v Bratislave spôsobil škodu vo výške 71,94 €,

2/ v Košiciach na ul. Námestie osloboditeľov 1 dňa 16.11.2018 v čase asi o 19,40 hod. v predajni New

Yorker v OC AuPark z predajnej plochy odcudzil 1 ks pánske tričko zn. Smog v hodnote 6,95 €, ktoré
si ukryl do svojej tašky a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto poškodenej
spoločnosti New Yorker Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave na ul. Cintorínskej 7 spôsobil škodu vo
výške 6,95 €,

3/ v Košiciach na ul. Popradskej 92 v OC Kaufland dňa 21.11.2018 v čase o 17,25 hod. odcudzil 1

ks toaletnej vody zn. La Rive edt 100 ml v hodnote 7,29 €, 1 ks toaletnej vody zn. La Rive edt 90 ml
v hodnote 7,29 €, 1 ks pistácií v hodnote 5,16 €, a to takým spôsobom, že si tieto vložil do nohavíc
a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto poškodenej spoločnosti Kaufland
Slovenská republika v.o.s., pobočka Košice, ul. Popradská 92, spôsobil škodu vo výške 19,74 €,

4/ v Košiciach na ul. Napájadlá 1/E v predajni dm drogerie markt dňa 18.11.2018 v čase o 10,36 hod.

odcudzil 3 ks zubných kefiek zn. Curaprox v hodnote 9,99 €, a to takým spôsobom, že si ich vložil
do predného vrecka nohavíc a následne prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto pre
poškodenú spoločnosť dm drogerie markt s.r.o. so sídlom v Bratislave, Na pántoch, spôsobil škodu vo
výške 9,99 €,

a skutku sa dopustil po tom, čo bol dňa 12.03.2018 v blokovom konaní postihnutý pre priestupok proti

majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. uložením blokovej pokuty ev. č. 18086940 vo výške
15,00 €,

a po tom, čo bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp. zn. 0T 125/2018 zo dňa 07.11.2018,
právoplatným dňa 07.11.2018, odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného
zákona,teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,

tým spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a odsudzuje

Podľa § 212 ods. 3, § 42 ods. 1, § 119 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona zaraďuje obžalovaného mladistvého pre účely výkonu trestu do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výroky o trestoch rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn.
4T 92/2018 zo dňa 13.02.2019 (právoplatného toho istého dňa), ktorým bol obžalovanému uložený za
prečin podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a iné súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov s odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného)
roka (do 13.02.2020), a rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 6T 23/2019 zo dňa 03.06.2019

(právoplatného toho istého dňa) ktorým bol obžalovanému uložený pre prečin podľa § 212 ods. 2 písm.
f/ Trestného zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov s odkladom výkonu trestu
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka (do 04.06.2020), ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto
výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanému mladistvému povinnosť nahradiť
poškodenému dm drogerie markt s.r.o., Na pántoch 18, 831 06 Bratislava, IČO: 31 393 781, spôsobenú
škodu vo výške 9,99 € (deväť eur a deväťdesiatdeväť centov).

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný
mladistvý, zákonná zástupkyňa, zástupkyňa ÚPSVaR Košice, obhajca a prokurátor vzdali odvolania voči
nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkonyalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.