Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/194/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418204155
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418204155.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámkysudkyňouJUDr.DanielouRajňákovou,voveciostarostlivostiomaloletédieťa:

X. O. X., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: D. X., nar. XX.X.XXXX, bydlisko: A. N., A. XX, konaní zastúpená:
U.. P. L., advokát, so sídlom A. N., C. bašta X a O. X., nar. XX.X.XXXX, bydlisko: A. N., F. XX, o návrhu
matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXC/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX v
časti o výživnom na maloleté dieťa: X. O. X., nar. XX.X.XXXX tak, že vyživovacia povinnosť otca sa z
v y š u j e zo sumy XX,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne od X.X.XXXX.

Zročné výživné na maloleté dieťa: X. O. X. za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX,- eur
je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po XX,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania,
pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa XX.X.XXXX domáhala, aby bolo zvýšené výživné na maloleté dieťa
na sumu XXX,- eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že od času vydania rozhodnutia, ktorým

súd určil výšku vyživovacej povinnosti otca k maloletému v sume XX,- eur mesačne, náklady spojené
s výchovou maloletého podstatne vzrástli. V čase určovania vyživovacej povinnosti mal maloletý iba
dva roky a v súčasnosti je žiakom štvrtého ročníka základnej školy. Nástupom maloletého na základnú
školu a jeho dospievaním sa podstatne zvýšili aj výdavky na neho. Maloletý sa venuje rôznym záľubám
najmä športového charakteru. Je aktívnym hráčom vo futbalovom klube mesta A. N., ktoré aj úspešne
reprezentuje na rôznych zápasoch a turnajoch. Matka uviedla, že sa jej tiež zvýšili náklady na bývanie.
Na pojednávaniach matka uviedla, že trvá na podanom návrhu na zvýšenie výživného na sumuXXXX-

eur mesačne od X.X.XXXX. Od posledného rozhodovania o výživnom, ktoré bolo v roku 2011 sa zvýšili
výdavkynamaloletéhoprimeranevekunaoblečenie,stravuaškolsképotreby.Vsúčasnejdobemaloletý
navštevuje 4. ročník Základnej školy v A. N.. Maloletý je aktívnym hráčom vo futbalovom klube mesta
A. N., s čím sú spojené zvýšené výdavky a to členský poplatok XX,- eur mesačne. Každý víkend
má maloletý zápasy, kde sa platí štartovné XX,- eur. Okrem toho sú výdavky na stravu, cestovanie,
na športové oblečenie a športovú obuv. Maloletému kupuje každý mesiac vitamíny na kosti a imunitu
keďže športuje, čo mesačne vychádza XX,- eur až XX,- eur. Maloletému musela kúpiť novú teplákovú

súpravu, ktorá stála XX,- eur. Matka mu dáva mu vreckové podľa toho, koľko potrebuje X,- eur až XX,-
eur mesačne, dobíja mu kredit na telefón X,- eurá mesačne. Do školy sa platia poplatky na začiatku
školského roka, sú tiež náklady, ak idú do divadla alebo nejaký výlet. Maloletý ide tento školský rok do
školy v prírode, ktorá stojí XX,- eur, otec prispel polovicou.Matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej mesačný zárobok je XXX,- eur. Okrem toho
poberá rodinné prídavky na dve deti vo výške XX,XX eura mesačne. Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť
voči maloletému dieťaťu: T. M., nar. XX.X.XXXX, na ktorého otec prispieva výživným XX,- eur mesačne,

čo sa ústne dohodli s tým, že jeho otec mu kupuje oblečenie aj všetko, čo potrebuje. Iný príjem matka
nemá.
Matka býva s deťmi v byte v podnájme. Náklady na bývanie má XXX,- eur mesačne, v čom je všetko
zahrnuté. Spláca chladničku na splátky po XX,- eur mesačne. Nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok väčšej hodnoty.

Matka uviedla, že otec na maloletého neplatí riadne výživné. Nemá zaplatené od septembra minulého
roku, okrem toho, čo dal XX,- eur na školu v prírode v januári tohto roku. Otec maloletému inak
neprispieva. Otec sa s maloletým stretol naposledy v lete na kúpalisku a potom sa ešte videli u babky
z otcovej strany.

2. Právny zástupca matky na záver uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie a preukázanie

opodstatnenosti zvýšenia výživného na maloletého X. O. X. žiada súd, aby s prihliadnutím na najlepší
záujem dieťaťa, vyhovel návrhu a zaviazal otca maloletého k povinnosti uhrádzať výživné vo výške
XXX,- eur mesačne do XX -teho v mesiaci do rúk matky a to od podania návrhu. Taktiež žiada, aby
súd zaviazal otca maloletého zaplatiť zročné výživné od januára 2018 do dnešného dňa spolu vo výške
XXX,- eur mesačne, v mesačných splátkach vo výške XXX,- eur s bežným výživným.

3. Otec na pojednávaní uviedol, že nesúhlasí so zvýšením výživného, nakoľko nemá taký plat, aby platil
XXX,-eurmesačne.N.mesačneXXX,-eur,vypomáhakamarátovi,nemáotomžiadnedoklady.Oficiálne
je nezamestnaný, neplatí si ani zdravotné poistenie. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.
Býva v spoločnej domácnosti s priateľkou v rodinnom dome, ktorý patrí priateľkinej matke, ktorá tam tiež

býva. Mesačne prispieva na bývanie XXX,- eur. Jeho priateľka ešte študuje, privyrába si brigádnicky v
Bratislave. Otec nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Má viacero exekúcií, ale nevie koľko.
Na ďalšie dve pojednávania sa otec bez ospravedlnenia nedostavil, požadované doklady, ktoré mal
zaslať súdu, nezaslal.

4. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že navrhuje schváliť výšku výživného navrhovaného matkou,
nakoľko je to v záujme maloletého dieťaťa.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, rodným
listom dieťaťa matky, dokladmi o výdavkoch na maloleté dieťa, pracovnou zmluvou matky, potvrdením o

príjme matky, správami z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, lustráciou otca v sociálnej
poisťovni, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k.
XXC/XXX/XXXX a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd

manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozviedol. Zároveň schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej
zverilmaloletéhoX.O.X.,nar.XX.X.XXXXnačasporozvodemanželstvadoosobnejstarostlivostimatky
a otca zaviazal na platenie výživného vo výške XX,- eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa X.X.XXXX. Matka v tom čase bola zamestnaná a jej príjem bol XXX,- eur mesačne. Matka mala
ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu: T. M., nar. XX.X.XXXX. Otec v tom čase bol

zamestnaný a jeho mesačný čistý príjem bol XXX,- eur. Otec nemal ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

7. Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.10. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

13. V danom prípade došlo k zmene pomerov hlavne na strane maloletého dieťaťa a tiež na strane
rodičov. Zmena pomerov na strane maloletého X. O. je v tom, že maloletý v súčasnej dobe navštevuje
piaty ročník základnej školy. Od posledného rozhodovania o výživnom, ktoré bolo v roku XXXX, sa

potreby maloletého zvýšili hlavne fyzickým rastom na oblečenie, stravu, obuv, hygienické potreby a
školské potreby. Maloletý je aktívnym hráčom vo futbalovom klube v A. N., s čím sú spojené zvýšené
výdavky na športové oblečenie a obuv. Okrem toho sa platí členský poplatok XX,- eur mesačne. Maloletý
chodí počas víkendov na zápasy, s čím sú spojené tiež zvýšené výdavky na štartovné. Matka dáva
maloletému vreckové X,- eur až XX,- eur mesačne, dobíja mu kredit na telefón XX.,- eurá mesačne.

14. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, tieto sa zmenili. Matka je zamestnaná v riadnom pracovnom
pomere,jejpriemernýmesačnýčistýpríjemjeXXX,XXeura.Okremtohopoberárodinnéprídavkynadve
deti vo výške XX,XX eura mesačne. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu:
T. M., nar. XX.X.XXXX. Matka žije s deťmi v byte v podnájme, jej náklady na bývanie sú XXX,- eur

mesačne. Príjem matky sa oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu o výživnom zvýšil, matke nepribudla
ďalšia vyživovacia povinnosť.

15. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, tieto sa zmenili. Otec v súčasnej dobe je dobrovoľne
nezamestnaný, nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, naposledy bol evidovaný v roku

2017. Dôvodom vyradenia z evidencie bola nespolupráca s úradom. Z lustrácie zo sociálnej poisťovne
mal súd preukázané, že otec bol zamestnaný v roku 2018 u P. Q. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX,
priemerný vymeriavací základ mal XX,XX eura. V období od X.X.XXXX do XX.X.XXXX bol otec
zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti v W. B. s.r.o. a jeho vymeriavací základ bol XX,XX eura.
Od X.X.XXXX do XX.X.XXXX bol otec zamestnaný v spoločnosti X.-NZ, s.r.o., jeho vymeriavací základ

bol XX,XX eura. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa XX.X.XXXX mal
súd preukázané, že otec nie je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, je poberateľom dávky
v hmotnej núdzi od X.X.XXXX vo výške XX,XX eura mesačne. Podľa uvedenia otca na pojednávaní,
privyrába si brigádnicky u kamaráta a mesačne zarobí XXX,- eur. Otec uviedol, že býva v spoločnej
domácnosti s priateľkou a mesačne prispieva na bývanie XXX,- eur. Má viacero exekúcií, nevlastní

žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok.
Príjem otca sa od posledného rozhodovania o výživnom zvýšil, pretože naposledy zarábal XXX,- eur
mesačne, otcovi nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

16. Súd skúmaním odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa, ako aj osobných a zárobkových možností,

schopností a majetkových pomerov rodičov dospel k záveru, že návrh matky čo do základu je
dôvodný, preto súd zvýšil výživné na maloletého X. O. X. na sumu XXX,- eur mesačne od X.X.XXXX.
Odôvodnené potreby maloletého sa neustále zvyšujú a výživné v doteraz určenej výške XX,- eur
mesačne nepostačuje na výživu maloletého a jeho odôvodnené potreby. Posledné rozhodovanie o
výživnom bolo v roku 2011 a od posledného rozhodovania prešlo osem rokov. Maloletý v súčasnej dobe

navštevuje piaty ročník základnej školy, v čase posledného rozhodnutia súdu mal dva roky. Je úplne
samozrejmé, že fyzickým rastom, nástupom do školy sa zvýšili aj jeho odôvodnené potreby. Maloletý
sa okrem toho venuje aktívne futbalu. Za odôvodnené potreby maloletého súd považoval stravovanie
XXX,- eur mesačne, školské pomôcky a poplatky do školy v priemere XX,- eur mesačne a oblečenieXX,- eur mesačne. Okrem toho maloletý dostáva vreckové, ktoré má XX,- eur mesačne, čo je primerané
jeho veku. V súvislosti s futbalom sa platí členský príspevok XX,- eur mesačne a sú výdavky na zápasy
a oblečenie v priemere XX,- eur mesačne. Maloletý býva v spoločnej domácnosti s matkou a ďalším

dieťaťom matky. Náklady na bývanie sú v celkovej výške XXX,- eur mesačne. Na maloletého pripadajú
náklady na bývanie vo výške XXX,- eur mesačne. Celkové náklady na maloletého vychádzajú mesačne
približne XXX,- eur.
Pri rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal z ustanovenia § 28 odsek 1 písmena a) Zákona
o rodine v zmysle ktorého je súčasťou rodičovských práv a povinností najmä sústavná a dôsledná

starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa. Obaja rodičia majú k
dieťaťu zákonnú vyživovaciu povinnosť a preto by pri svojom životnom smerovaní mali robiť všetko
preto, aby v rámci zodpovednosti za jeho všestranný vývoj dokázali uspokojovať všetky základné životné
potreby dieťaťa, t.j. nielen fyzické potreby, ale aj potreby duševné. Súd rozhodol o zvýšení výživného,
pretože mal preukázané, že otec je dobrovoľne nezamestnaný, ale sám uviedol, že pracuje brigádnicky
a zarobí mesačne XXX,- eur. Súd u otca nemal preukázané, žiadne zdravotné obmedzenia, pre ktoré by

sa otec nemohol zamestnať v riadnom pracovnom pomere prípadne dosahovať vyšší príjem ako sám
uviedol. Otec začal poberať dávku v hmotnej núdzi až od 1.7.2019, pojednávanie vo veci, na ktorom
sa otec zúčastnil bolo v marci 2019. Vyživovacia povinnosť otca voči maloletému dieťaťu je prioritná.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri určovaní výšky výživného súd na strane otca zohľadnil nielen jeho schopnosti, t.j. faktické príjmy,

ktoré dosahuje v čase súdneho konania, ale aj jeho možnosti, čiže jeho potencionálne príjmy, teda to,
čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav, kvalifikáciu, odbornosť,
nadania, vedomosti, zručnosti, pracovné skúsenosti, situáciu na trhu práce a podobne. Otec nemá
ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Má preto možnosť pracovať a zabezpečiť si vyšší príjem, z ktorého
by mohol plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť. Vzhľadom na vek otca, možnosti a schopnosti

otca a samozrejme odôvodnené zvýšené potreby maloletého, súd výživné zvýšil. Príjem matky sa od
posledného rozhodovania tiež zvýšil, matka však okrem pravidelného financovania potrieb maloletého
sa o maloletého aj osobne stará. Otec sa s maloletým stretáva veľmi málo, maloletému okrem výživného,
ktoré ani riadne neplatí, inak neprispieva, okrem XX,- eur, ktoré prispel maloletému do školy v prírode v
januári tohto roku. Takto zvýšené výživné spolu s vyživovacou povinnosťou zo strany matky a rodinnými

prídavkami na maloleté dieťa bude dostatočne pokrývať odôvodnené potreby maloletého.
Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. Matka si podala návrh na zvýšenie výživného dňa XX.X.XXXX. Súd zvýšil výživné od X.X.XXXX,
kedy začína nový školský rok a v tej súvislosti sa zvýšili náklady a tiež potreby maloletého.

18. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni

a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

19. Zvýšením výživného od X.X.XXXX vznikol otcovi nedoplatok na výživnom za obdobie od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX vo výške XXX,- eur (XX mesiacov krát XX,- eur). Uvedený nedoplatok súd povolil otcovi
splácať po XX,- eur mesačne v súlade s ustanovením § 232 Civilného sporového poriadku, pretože
príjem otca ani jeho majetkové pomery, podľa názoru súdu, neumožňujú otcovi zročné výživné zaplatiť
naraz. Súdom určená výška splátok, tak ako je uvedená vo výrokovej časti rozsudku, na jednej strane

zabezpečí dostatok finančných prostriedkov na pokrytie potrieb maloletého dieťaťa a na druhej strane
nezaťaží výdavky otca neprimeraným spôsobom.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci a to matka a kolízna
opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie otec v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona
č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného

mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.